Решение № 2-9981/2025 2-9981/2025~М-8576/2025 М-8576/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-9981/2025

Дело № 2-9981/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-014841-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому 27 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее – ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ФИО1 договору микрозайма №, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ»), являющийся правопреемником первоначального кредитора, 25 сентября 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 27 декабря 2016 года по 24 июля 2023 года в размере 73 973 рублей 16 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявление о применении срока исковой давности, возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключён договор микрозайма №, по условиям которого кредитор выдал заёмщику заём в размере 19 000 рублей со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов до 12 января 2017 года, при этом, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа; процентная ставка – 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году) (л.д. 10).

Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 сумму займа в размере 19 000 рублей, что подтверждается расходным ордером от 27 декабря 2016 года № (л.д. 16).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

31 марта 2017 года между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» (далее – ООО «Агентство ликвидации долгов») заключён договор уступки прав требования № (л.д. 18).

29 декабря 2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее – ООО «Примоколлект») заключён договор уступки прав требования № (л.д. 18).

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») заключён договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 20).

В соответствии с приложением № к договору уступки прав требований (цессии) от 17 сентября 2020 года №, заключённому между ООО «РСВ» и ООО «Примоколлект», право требования задолженности по договору микрозайма от 27 декабря 2016 года № перешло к ООО «РСВ» (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 за период с 27 декабря 2016 года по 24 июля 2023 года составила 73 973 рубля 16 копеек, в том числе основной долг 10 976 рублей 10 копеек, проценты 61 223 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1773 рубля 16 копеек.

Защищая нарушенное право, ООО «РСВ» 10 августа 2023 года обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 27 декабря 2016 года №.

21 августа 2023 года судебный приказ вынесен мировым судьёй, с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность в размере 73 973 рублей 16 копеек и в возмещение судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, 1209 рублей 60 копеек.

Определением того же судьи от 18 сентября 2023 года судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений; взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением.

25 октября 2023 года наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 28).

ООО ПКО «РСВ» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в Вологодский районный суд Вологодской области, определением судьи от 16 июля 2024 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое письменное заявление представлено ответчиком 10 ноября 2025 года.

Частью второй статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представленный в материалы дела договор займа содержит указание на окончание срока исполнения договора № – 12 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, применяя к правоотношениям сторон исковую давность, учитывая дату подачи кредитором заявления о выдаче судебного приказа - 14 августа 2023 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истёк до момента обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН №, ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору микрозайма от 27 декабря 2016 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года.