Определение № 2-503/2017 2-503/2017(2-5542/2016;)~М-5581/2016 2-5542/2016 М-5581/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-503/2017Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Копия Дело № 2-503/2017 09 февраля 2017 года город Екатеринбург Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., при секретаре Первухиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от *** года, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 1 708 000 рублей на срок до 31 июля 2023 года для погашения задолженности по кредитному договору № *** от *** года с ОАО «Сбербанк России», целью которого является приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***. Для надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № ***. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам по кредитному договору, ФИО1 предоставила истцу в залог, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: *** Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, вместе с тем ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту. ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 11 октября 2016 года в размере 1 482 534 рубля 74 копейки, в том числе: 1 439 620 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 28 940 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 13 973 рубля 38 копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 237 600 рублей. Истец дважды (19 января 2017 года и 09 февраля 2017 года) не явился в судебные заседания, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Ответчики в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, учитывая, что истец по вторичному вызову без уважительных причин явку в судебное заседание не обеспечил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения. Вернуть Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 21 613 рублей, уплаченную в Межрайонную инспекцию налоговой службы № 24 по Свердловской области по платежному поручению № *** от *** года. Определение может быть отменено по ходатайству истца, с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду. *** *** Судья Н.А. Гребенщикова *** Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:"ЮниКредит Банк" АО (подробнее)Иные лица:ООО "Центр ЮСБ-М" (подробнее)Судьи дела:Гребенщикова Надежда Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-503/2017 Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-503/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-503/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-503/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-503/2017 |