Решение № 2А-361/2025 2А-361/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2А-361/2025

Дело № 2а-361/2025

УИД: 65RS0005-02-2025-000163-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-361/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 22 июля 2024 года им через портал «Госуслуги» в департамент архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа было подано семь заявлений о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, расположенных в <адрес> в кадастровом квартале № в зоне Ж-2 с видом разрешенного использования «13.1 Ведение огородничества». В удовлетворении указанных заявлений было отказано, поскольку каждый испрашиваемый земельный участок согласно приложенным к заявлениям схемам их расположения на кадастровом плане территории налагаются на ранее учтенные земельные участки, сведения о которых содержатся в архивной документации (картографические материалы Сибирского филиала Госагропром СССР 1986 года).

Указывает, что им предпринимались попытки для получения информации о ранее учтенных земельных участках, однако, в ходе телефонного разговора должностным лицом было предложено обратиться с письменным запросом в Департамент.

16 января 2025 года им получен ответ на запрос, в котором сообщалось об отсутствии сведений о кадастровых номерах и координатных точках границ ранее учтенных участков, об отказе в предоставлении сведений о правообладателях данных участков, а также предложено обратиться в филиал ППК «Роскадастр» по Сахалинской области.

Считает, что оспариваемые решения являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права как гражданина Российской Федерации на получение соответствующей муниципальной услуги, поскольку в них отсутствуют сведения о таких характеристиках ранее учтенных земельных участков, как кадастровый номер, границы, координатные точки, площадь, позволяющих определить факт пересечения их границ с границами истребуемых земельных участков, а ссылку на картографические материалы – противоречащей положениям пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит: признать отказы департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков незаконными; устранить допущенные нарушения путем утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Корсаковского муниципального округа.

В своих возражения администрация Корсаковского муниципального округа указывает на несогласие с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, считая оспариваемые отказы законными, соответствующими действующему законодательству, принятыми в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Указывает, что при рассмотрении указанных заявлений было установлено, что к ним не приложены документы, указанные в подпункте 2.6.1 пункта 2.6 Регламента, а именно схемы расположения земельных участков в случае, если испрашиваемые земельные участки предстоит образовать, и отсутствуют проекты межевания территорий, в границах которых предстоит образовать такие земельные участки. Также, ссылаясь на часть 1 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Регламента, положения статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенных к заявлениям, испрашиваемые земельные участки налагаются на ранее учтенные земельные участки, сведения о которых содержатся в архивной документации (картографические материалы Сибирского филиала Госагропром СССР 1986 года).

Кроме того, представитель администрации полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказов Департамента.

На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

26 марта 2025 года от административного истца в суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления.

15 апреля 2025 года в Корсаковский городской суд поступило ходатайство ФИО1 о признании утратившими силу документов о выделении земельных участков без существующих на них в настоящее время построек и сооружений (в том числе объектов капитального строительства) гражданам в период с 1990 по 1994 годы, ввиду отсутствия подтверждения их дальнейшей регистрации в уполномоченном органе – Росреестре.

В силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска.

По своему содержанию заявленное ходатайство носит характер заявления об увеличении административных исковых требований, что также подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Протокольным определением от 28 апреля 2025 года отказано в принятии новых административных исковых требований, поскольку, исходя из предмета рассмотрения по настоящему делу, заявленные в нем требования по своему характеру не являются производными от первоначальных требований, не являются взаимосвязанными с ними (имеют иные основания и предмет рассмотрения), в связи с чем, подлежат рассмотрению в ином производстве.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель заинтересованного лица – администрации Корсаковского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик – департамент архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пунктов 1, 3 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу данного Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 указанного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установление местоположения границ таких земельных участков осуществляется по усмотрению их правообладателей и сроками не ограничивается.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Корсаковского городского округа с семью заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в которых просил предоставить ему в аренду земельные участки, расположенные в <адрес>, с целью использования – ведение огородничества. К данным заявлениям приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Оспариваемыми ответами департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа (постановлением администрации Корсаковского городского округа от 29 июля 2024 года № 1885 структурное подразделение администрации «департамент земельных отношений» переименовано в «департамент архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений») от 7 августа 2024 года № 5.02-6713/24, № 5.02-6714/24, № 5.02-6715/24, № 5.02-6717/24, № 5.02-6718/24, № 5.02-6720/24, № 5.02-6721/24, со ссылкой на подпункт 2.6.1 регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа от 4 июня 2024 года № 1358 (далее - Регламент), подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148, ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В качестве основания для отказа указано, что испрашиваемые заявителем земельные участки, согласно приложенным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, налагаются на ранее учтенные земельные участки, сведения о которых содержатся в архивной документации (картографические материалы Сибирского филиала Госагрпром СССР 1986 года).

В подтверждение данного обстоятельства представителем заинтересованного лица в судебном заседании от 2 апреля 2025 года представлены решения, распоряжения исполнительного комитета Чапаевского сельского совета народных депутатов, постановления Чапаевской сельской администрации в пределах населенного пункта <адрес> об отводе и предоставлении земельных участков Б., П., К., З., ФИО3, К., Ю., Т., М., Х., М., Л., К., Ц., С., С., Ф., Д. и В., Г., К., Н., Ю., П., И. и И.

На запрос суда департаментом мониторинга территорий администрации Корсаковского муниципального округа представлены похозяйственные книги <адрес>, паспорта отводов земельных участков, содержащие генеральные планы предоставленных земельных участков. Между тем, из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о месте расположения этих земельных участков.

Администрацией Корсаковского муниципального округа в материалы дела представлен фрагмент картографических материалов Сибирского филиала Госагропром СССР по состоянию на 1986 год с наложением границ испрашиваемых административным истцом земельных участков.

Из представленного фрагмента картографических материалов следует, что пять испрашиваемых участков (заявления № (ответ №.02-6713/24), № (ответ №.02-6715/24), № (ответ №.02-6717/24), № (ответ №.02-6718/24), № (ответ №.02-6714/24)) частично налагаются на обозначенные на карте огороды, строения и выгоны.

Два испрашиваемых заявлениями № (ответ №.02-6720/24) и № (ответ №.02-6721/24) земельных участка находятся в зоне выгонов.

При этом, сведений о размещении в границах испрашиваемых земельных участков каких-либо объектов, свидетельствующих об использовании территории третьими лицами, на фрагменте картографических материалов Сибирского филиала Госагропром СССР не отображено.

Из представленной схемы расположения испрашиваемых земельных участков, наложенных на ортофотоплан НСПД «Геоинформационный портал» видно, что в настоящее время в их границах отсутствуют какие-либо объекты, свидетельствующие об использовании данных земельных участков иными лицами.

Следует обратить внимание, что из представленных департаментом мониторинга территорий администрации Корсаковского муниципального округа документов следует, что часть ранее отведенных земельных участков была изъята соответствующими решениями органа местного самоуправления (решением Малого совета Чапаевского сельского совета народных депутатов Корсаковского района № 5 от 7 мая 1993 года, постановлением главы сельской администрации Чапаевской сельской администрации Корсаковского района).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов установить границы ранее предоставленных и не поставленных на учет в ЕГРН земельных участков, находящихся в <адрес>, достоверно не представляется возможным.

Сведений о том, в чьем пользовании находятся земельные участки, на которые налагаются испрашиваемые ФИО1 земельные участки, границы каких ранее учтенных земельных участков пересекают границы испрашиваемых земельных участков и в какой части, департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа и администрацией Корсаковского муниципального округа при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Таким образом, суд признает, что административный орган формально отнесся к рассмотрению заявлений ФИО1, не установив надлежащим образом все необходимые обстоятельства, следовательно, оспариваемые отказы не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом оспариваются решения департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 7 августа 2024 года №.02-6713/24, №.02-6714/24, №.02-6715/24, №.02-6717/24, №.02-6718/24, №.02-6720/24, №.02-6721/24.

Оспариваемые отказы получены административным истцом в электронном виде 7 августа 2024 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным истцом.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в электронном виде через личный кабинет в ГАС «Правосудие» 9 февраля 2025 года, что следует из протоколов проверки электронной подписи и квитанции об отправке. Таким образом, административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обжалование решений органа местного самоуправления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском ФИО1 указал на то, что специалист, непосредственно работавшая с его заявлениями, - Х. до 16 сентября 2024 года находилась в отпуске, а также на необходимость уточнения в письменной форме значимых деталей отказов. Соответствующий письменный запрос был оформлен административным истцом 26 декабря 2024 года после консультации с Х. по телефону (телефонный разговор состоялся 20 декабря 2024 года). Ответ на указанный запрос был получен 16 января 2025 года.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, не могут быть признаны уважительными.

Учитывая изложенное суд полагает, что при проявлении достаточной меры заботливости административный истец имел возможность обратиться с административным иском в установленный законом срок.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, оснований для восстановления административному истцу срока на подачу настоящего искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, пропуск административным истцом срока для обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска в силу требований части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.