Решение № 2-1496/2017 2-1496/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1496/2017

Павловский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело №2-1496/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Шереметьевой С.А., представителя Управления образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире,

У С Т А Н О В И Л:


Истец, действующая в интересах несовершеннолетней К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Павловский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указала, что она, ФИО1 и ее супруг ФИО4, в соответствии с Договором о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ № являются «Приемными родителями» несовершеннолетней К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Распоряжения администрации Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетней К.Е.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Кроме ФИО5 в квартире прописан ФИО3 (родной брат).

В настоящее время образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате.

Оплата содержания жилья и коммунальных услуг в квартире за ребенка, оставшегося без попечения родителей, производится на основании Постановления Правительства «Об утверждении порядка предоставления меры социальной поддержки по освобождению детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя их приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Сам по себе факт отсутствия соглашения не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, ввиду того, что именно не достижение такого соглашения и является поводом для обращения в суд (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14).

Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате за пользованием жилым помещением и коммунальными услугами по квартире по адресу: <адрес>, в следующем соотношении

- К.Е.А. определить ? долю по оплате жилищно-коммунальных услуг.

- ФИО3 определить /2 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец ФИО6 суд не явилась, извещена.

Представитель истца Шереметьева С.А. в судебном заседании иск поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что определение долей необходимо для защиты прав несовершеннолетней. Собственники жилья дедушка и бабушка несовершеннолетней умерли около 20 лет назад. Мать сторон умерла 4 года назад. Кроем сторон других наследников на квартиру нет, в настоящее время решается вопрос о правах на эту квартиру сторон.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства.

Привлеченная к участию в деле несовершеннолетняя К.Е.А.., в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Павловская ДУК» в суд не явились, извещены.

Представитель Управления образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской обрасти ФИО2 в судебном заседании с иском согласна, дала заключение о том, что определение порядка и размера участия в расходах на содержание жилья будет в интересах несовершеннолетней.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 247 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: ФИО7 и ФИО8, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Павловский инструментальный завод» и ФИО9, ФИО7, ФИО8 и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГП НО «Нижтехинвентаризация». ФИО8 и ФИО7 умерли.

В спорной квартире на регистрационном учете состоит К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой ООО «Павловская ДУК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения главы администрации Павловского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что над несовершеннолетней К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена опека и назначена опекуном над несовершеннолетней К.Е.А.. – ФИО1. За несовершеннолетней К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Как пояснила в суде представитель истца соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между ней, как опекуном над несовершеннолетней ФИО5, и ответчиком ФИО3 не достигнуто. Ответчиком ФИО3. указанное обстоятельство не оспаривалось.

Поскольку между сторонами: ФИО1, опекуном над несовершеннолетней ФИО5, и ответчиком ФИО3 соглашение о порядке и размере оплаты содержания жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, не достигнуто, истец настаивает на определении порядка и размера оплаты в отношении спорной квартиры в размере по ? доли за каждым, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца в указанной части, определить раздельный порядок оплаты расходов на оплату: содержания, ремонта и капитального ремонта, коммунальных услуг спорного жилого помещения между сторонами, по 1/ 2 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире, удовлетворить.

Разделить финансовые лицевые счета по оплате содержания, ремонта и капитального ремонта, коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, открыв отдельные финансовые лицевые счета для оплаты:

- на К.Е.А.– в ? доле, состав семьи – 1 человек;

- на ФИО3– в ? доле, состав семьи – 1 человек.

Ответчик вправе подать в Павловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года.



Суд:

Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Павловская домоуправляющая компания" (подробнее)

Судьи дела:

Смыслова О.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ