Решение № 2-4629/2018 2-4629/2018 ~ М-3708/2018 М-3708/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-4629/2018

Дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниково О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля «NISSAN Теrrаnо», г.р.з. №, под управлением собственника ТС ФИО1, и автомобиля «FORD Fusion», г.р.з. №, под управлением собственника ТС ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца «NISSAN Теrrаnо», г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно административным материалам, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «FORD Fusion», г.р.з. № ФИО2, нарушивший п.1.3, 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Московия» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору OCAГO ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив необходимые документы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ ООО «Агентство оценки «Малком» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 454408,66 рублей, величина УТС определена в размере 66150 руб. Всего размер причиненного ущерба определен в размере 520558,66 рублей. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчик получил досудебную претензию истца о выплате страхового возмещения.

Указал, что сумма страхового возмещения поступила истцу на расчетный счет только ДД.ММ.ГГ в размере 400000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 248000 рублей, финансовую санкцию в размере 12400 рублей, расходы по оценке 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 144,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил в иске отказать по основаниям, указанных в письменных возражениях, в связи с надлежащим исполнением своих обязательств перед истцом по договору ОСАГО.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля «NISSAN Теrrаnо», г.р.з. №, под управлением собственника ТС ФИО1, и автомобиля «FORD Fusion», г.р.з. №, под управлением собственника ТС ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца «NISSAN Теrrаnо», г.р.з. №, получил механические повреждения.

Согласно административным материалам, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «FORD Fusion», г.р.з. М441МА93, ФИО2, нарушивший п.1.3, 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Московия» по полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору OCAГO ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив необходимые документы и ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГ от ФИО1 поступило заявление об организации ремонта поврежденного ТС на СТОА ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Россгосстрах» было выдано направление согласно заявлению истца. ТС было представлено на ремонт.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ ООО «Агентство оценки «Малком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 454408,66 рублей, величина УТС определена в размере 66150 руб. Всего размер причиненного ущерба определен в размере 520558,66 рублей. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГ от ФИО1 поступило заявление об аннулировании направления на ремонт и выплате ему денежных средств на указанные им банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГ ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 62 дня в размере 248000 рублей (400000*1%*62).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 указанного закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о просрочке исполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» не доказаны истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и опровергаются материалами дела. Страховщиком были приняты все меры для выполнения своих обязательств перед истцом по договору ОСАГО.

ФИО1 обратился к ответчику за выплатой ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ от истца поступило заявление об организации ремонта ТС на СТОА, в установленный законом срок ответчиком было выдано направление ТС на ремонт, а позже ДД.ММ.ГГ истец отказался от ремонта ТС на СТОА и просил выплатить страховое возмещение, которое было выплачено страховщиком в 20-ти дневный срок в полном объеме, в пределах лимита ответственности страховщика.

Просрочки исполнения не имеется.

Как разъяснил в Постановлении Пленума Верховный Суд РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Судом установлено, что истец не представил на осмотр страховщику свой автомобиль, тем лишив ответчика возможности определить стоимость и срок ремонта по направлению на СТОА. После направления ТС на ремонт истец самостоятельно организовал осмотр ТС ДД.ММ.ГГ Свой автомобиль истец на ремонт на СТОА не представил, отказался от ремонта ТС, претензий по ремонту страховщику истец не направлял.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства дела, а именно то, что истец не исполнил свои обязанности по урегулированию убытка в результате страхового случая в порядке, предусмотренном законом и Правилами страхования, не предоставил без уважительных причин ТС на осмотр, лишив ответчика возможности определения страхового возмещения и срока ремонта по направлению, ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме в пределах лимита ответственности страховщика суд приходит к выводу, что истец злоупотребил правом, действовал недобросовестно, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов