Решение № 2-1919/2025 2-1919/2025~М-886/2025 М-886/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1919/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-001847-96

Дело № 2-1919/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора г. Перми Ванцян С.З.,

представителя истца адвоката Зотова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПЛ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

СПЛ, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение – квартиры, общей площадью 41,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 3 591 900 руб. В обоснование требований указал, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в спорном жилом помещении, иных помещений в собственности, в найме не имеет. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость составляет 3 591 900 руб. (том 1 л.д. 4, 106).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом. Просил рассмотреть дела в его отсутствие (том 1 л.д. 142).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, третьего лица в суд не явилась, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения не изъяты. Срок для расселения граждан не истек, установлен до 31.12.2025. Ранее решением суда установлено, что спорное жилое помещение не является для истца единственным жилым помещением. Истец за жилым помещением маневренного фонда не обращался (том 1 л.д. 136).

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненныесобственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основаниемдля предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что СПЛ (том 1 л.д. 5-6) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 7, 35-37).

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми СПЛ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с СМС в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь СМП, ДД.ММ.ГГГГ дочь СТП (том 1 л.д. 52).

СПЛ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес>, что подтверждается копией паспорта, сведениями, представленными МВД России (том 1 л.д. 5, 40).

Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному соседями АОБ, АСЗ, КМИ, факт регистрации которых подтвержден паспортистом ООО «Головановская жилищная служба» ВИА, подпись которой скреплена печатью ООО «Головановская жилищная служба», в квартире по адресу: <Адрес> проживает СПЛ (том 1 л.д. 143).

СПЛ иных жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 38-39, 120-121).

СТП, СМП жилых помещений на праве собственности не имеет (том 1 л.д. 116-118). СМС на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 119, 127-130).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СПЛ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес>, оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 131-133).

Из указанного выше решения усматривается, что обстоятельствами послужившими для отказа в удовлетворении исковых требований послужило наличие у истца права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, принадлежащем на праве собственности его супруге СМПС.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 83).

Заключение межведомственной комиссией принято на основании заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома, выполненного ООО «ПК Каллистрат» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом построен в 1954 году, наружные ограждающие конструкции (стены, чердачные перекрытия) не отвечают требованиям теплозащиты здания (СНиП 23-02-2003, СП23-101-2004) и положению № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: п.15 «наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 %, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома»; п.16 «жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств».

С учетом аварийного состояния фундамента, междуэтажного и чердачного перекрытий, конструкций крыши и полов, полный физический износ, согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, согласно СП 50.13330.2012.

Таким образом, многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться, есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <Адрес> непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, чердачного и междуэтажного перекрытий конструкций крыши, не целесообразен (том 1 л.д. 85-103).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 63 оборот, 64 оборот - 65).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1954 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 1 л.д. 66-79).

Согласно ответу администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <Адрес> и иные рабочие встречи по причине обрушений несущих конструкций, перекрытий в жилом доме, вызванных ветхостью не проводилось. Обращения граждан из иных источников по данным вопроса в 2024-2025 не поступали. Собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления выбран непосредственный способ и заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома с ООО «Головановская жилищная служба». В жилом доме осуществляется подача: водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, газоснабжения, для приготовления горячего водоснабжения жилые помещений оборудованы индивидуальными газовыми колонками (том 1 л.д. 56).

Из письма ООО «Головановская жилищная служба» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в многоквартирном доме расположено 16 квартир, проживает 41 человек. Подача коммунальных услуг осуществляется в полном объеме. В помещениях жилого дома проживание опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (том 1 л.д. 60).

Из акта ООО «Головановская жилищная служба» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <Адрес> проживает 1 человек: СПЛ (том 1 л.д. 61).

Из информации, представленной Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми усматривается, что сведения о капитальном ремонте многоквартирного дома на дату первой приватизации жилого помещения, о нуждаемости его в капитальном ремонте на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствуют. Противоаварийные мероприятия и комиссии ЧС в отношении многоквартирного дома не проводились. Многоквартирный дом находится под непосредственным управлением, обслуживается ООО «Головановская жилищная служба» (том 1 л.д. 81).

Согласно служебной записке Отдела расселения жилищного фонда от 19.05.2024, многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного одна на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-П. Планируемый срок расселения в соответствии с программой – до 31.12.2030. В настоящее время решение об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме, а также земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом не принято (том 1 л.д. 82).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до 31.12.2025, сведения о продлении срока по отселению в материалы дела не представлены. Дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Доказательства, опровергающие заключение ООО «ПК Каллистрат», выполненное в 2018 году, как и доказательства принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела проживание в доме угрожает жизни и здоровью истцов, соглашение об изъятии жилого помещения с собственниками не заключено.

При этом суд принимает во внимание срок расселения, установленный распоряжением начальника управления жилищных отношений – до 31.12.2025, однако каких-либо мер для расселения жителей дома администрация до сих пор не предпринимает.

Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда истекает через шесть месяцев, что является основанием для изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом установлено, что СПЛ фактически проживает в спорном жилом помещении, длительное время имеет постоянную регистрацию в нем, иных жилых помещений на праве собственности не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее решением суда установлен факт того, что спорное жилое помещение является не единственным местом для проживания истца, суд отклоняет, поскольку ранее истец состоял в браке, его супруга имела на праве собственности жилое помещение, однако в настоящее время брак расторгнут, истец не является членом семьи бывшей супруги, в связи с чем не имеет право на проживание в принадлежащем ей жилом помещении. Кроме того, жилое помещение, принадлежащее бывшей супруге, приобретено ею на основании договора дарения, то есть режим совместной собственности на указанную квартиру не распространяется (том 1 л.д. 127-130).

Также истцу принадлежала ? доли в праве собственности по адресу: <Адрес> собственником которой он стал на основании договора приватизации в несовершеннолетнем возрасте. Право собственности на указанную долю прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда (том 1 л.д. 120-121, 144-155).

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчета №, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг» (том 1 л.д. 156-250, том 2 л.д. 1-25), следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, 1954 года постройки, дата начала приватизации ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом относится к IV группе капитальности, срок службы здания – 100 лет. Согласно техническому паспорту здания, капитальный ремонт здания не производился. На дату первой приватизации информации о проведении капитальных ремонтов нет. Показатель общего физического износа жилого дома на дату первой приватизации квартир (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 35%, что соответствует IV группе жилых здания по показателю общего износа, при котором для обеспечения нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования. На дату первой приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен с учетом даты первой приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с индексацией на дату составления заключения. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

Ответчиком, доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме, не представлено.

Отсутствие капитального ремонта до первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилые помещения – квартиры, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещений, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка-Консалтинг» следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 41,8 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 3 034 500 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 127 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 429 500 руб. (том 1 л.д. 156-250, том 2 л.д. 1-25).

Исследовав отчет об оценке, суд полагает возможным указать, что рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 72 595 руб., что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности). Ответчиком возражения относительно выводов заключения с приложением доказательств не представлены.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 3 591 900 руб., из которых рыночная стоимость квартиры составляет 3 034 500 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 127 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 429 500 руб.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СПЛ (<данные изъяты>) выкупную цену за жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, площадью 41,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, всего в размере 3 591 900 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности СПЛ (<данные изъяты>) на квартиру, назначение: жилое, площадью 41,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 01.07.2025)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева