Решение № 2-5348/2019 2-5348/2019~М-4140/2019 М-4140/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-5348/2019

... Дело № 2-5348/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре А.Н. Гараевой,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании акта о протесте векселя недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 о признании акта о протесте векселя недействительным, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

24 апреля 2019 года нотариусом Казанского нотариального округа ФИО2 был составлен акт о протесте векселя № ... в неплатеже, был опротестован вексель, выданный ФИО1 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на сумму 490 000 000 рублей.

Указывается, что 24 апреля 2019 года в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 была направлена телеграмма, из текста которой следует, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан предпринимались попытки предъявить вексель к оплате. Также в телеграмме нотариус фактически ставит условие ФИО1 о том, что если 24.04.2019 года от него поступят платежи по данному векселю, он будет опротестован.

ФИО1 указывает, что от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан никаких требований об оплате векселя не получал.

При этом обращает внимание на то, что нотариус на само нотариальное действие по опротестованию векселя ФИО1, как лицо, которое напрямую затрагивается данным нотариальным действием, не пригласила.

Указывается, что 07 мая 2019 года представитель ФИО1 попытался получить у нотариуса ФИО2 копию акта о протесте векселя в неплатеже. Однако нотариус отказалась выдать копию указанного акта, ссылаясь на нотариальную тайну, так как к ней обратилось за совершением нотариального действия третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Также копию векселя, по которому совершенно нотариальное действие, представителю ФИО1 нотариус предъявить отказалась.

Также указывается, что в ходе нотариального действия нотариус не выясняла обстоятельства приобретения данного векселя.

После обращения представителя ФИО1 к нотариусу последняя 07 мая 2019 года в адрес ФИО1 направила почтовое отправление, в котором находились копия векселя, письмо и акт о протесте векселя в неплатеже.

ФИО1 полагает совершенное нотариальное действие, а именно акт о протесте векселя в неплатеже, недействительным.

Согласно тексту нотариального акта нотариус указывает, что вексель был выдан 24.08.2018 года.

ФИО1 указывает, что надпись 24.08.2018 выполнена не им, а иным лицом, что, по его мнению, явно свидетельствует о признаках подделки, так как он с 2015 года постоянно проживает за пределами Российской Федерации и 24.08.2018 года не мог составить данный вексель.

Также обращает внимание на то, что вексель не имеет подписи векселедержателя. Вексель по акту приема передачи Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не передавался.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать акт о протесте векселя № ... в неплатеже составленный нотариусом казанского нотариального округа ФИО2 24.04.2019 года недействительным.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать с нотариуса транспортные расходы в размере 17089 руб.

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Нотариус ФИО2 в судебном заседании указала, что нотариусом совершены действия по протесту векселя в неплатеже в соответствии с требованиями закона.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений ФИО5, ФИО6 в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявления, считая действия нотариуса законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 95 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

В п. 44 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, установлено, что отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).

В силу ст. 12 Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе (заключена в Женеве 07.06.1930) в отступление от ст. 45 Единообразного Закона каждая из Высоких Договаривающихся сторон имеет право сохранить или установить систему предупреждений со стороны должностного лица, а именно: что в случае протеста в неакцепте или неплатеже нотариус или должностное лицо, которое согласно национальному закону уполномочено совершить протест, обязано письменно известить тех обязанных по векселю лиц, адреса которых либо указаны в векселе, либо известны должностному лицу, совершающему протест, либо указаны лицами, потребовавшими протеста.

В соответствии со ст. 77 Положения приведенные постановления, относящиеся к переводному векселю, применяются и к простому векселю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2019 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице представителя ФИО5 обратилось к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 с заявлением (вх. № ... от 24.04.2019 г.) с просьбой предъявить простой вексель № ..., составленный 24.04.2018 года, место составления: Республика Татарстан, город Казань, выданным ФИО1 на сумму 490 000 000 рублей и проценты из расчета 15 (пятнадцать) процентов годовых, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, или по его приказу, к платежу ФИО1, а в случае его неоплаты, совершить протест указанного векселя в неплатеже. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице представителя ФИО5 предъявило подлинник простого векселя № ..., составленный 24.04.2018 года, нотариусу Казанского нотариального округа ФИО2, о чем нотариус 24 апреля 2019 года выдала расписку в получении документов нотариусом.

Представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО5 нотариусу были предъявлены два текста телеграммы от 22 апреля 2019 года и 23 апреля 2019 года, с квитанциями, свидетельствующими об отправлении их адресату – ФИО1, в которых содержалась информация о намерении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан предъявить к оплате вышеуказанный вексель.

24 апреля 2019 года по адресу: ..., указанном в векселе в качестве места жительства ФИО1, нотариусом ФИО2 была направлена телеграмма с предложением оплатить данный вексель и проценты к нему.

24 апреля 2019 года нотариусом ФИО2 в соответствии с ч. 2 п. 5 и п. 104 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий был составлен Протокол фиксирования информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, в котором содержится информация, достаточная для совершения протеста векселя в неплатеже. С указанным протоколом был ознакомлен представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО5.

24 апреля 2019 года данный вексель был опротестован, о чем 29 апреля 2019 года был составлен акт о протесте векселя в неплатеже.

29 апреля 2019 года нотариусом города Москвы ФИО8 был вынесен отказ в протесте вышеуказанного векселя в неплатеже, о чем было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия исх. № ....

Доводы о том, что от МЗИО РТ ФИО1 никаких требований об оплате векселя не получал правового значения для дела не имеют, поскольку не влияют на законность действий нотариуса, который лишь установил факт неоплаты векселя.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 доказательств, подтверждающих оплату по векселю, не представлено.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий не предусмотрено обязательное участие векселедателем при совершении оспариваемых нотариальных действий.

Указание о неверном установлении места предъявления векселя к платежу, не может быть положено в основу вынесенного решения, поскольку согласно п. 76 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 при отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа.

Данное разъяснение также содержится в п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Доводы о том, что надпись на векселе относительно даты его составления выполнена не ФИО1, а также, что вексель не имеет подписи векселедержателя, что заявитель по акту приема передачи не передавал вексель МЗИО РТ, не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку не влияют на правомерность действий нотариуса.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о подложности Акта, составленного нотариусом, ФИО1 при рассмотрении дела не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о том, что факта нарушения требований Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 г. № 104/1341, и ст. 95 Основ законодательства РФ о нотариате при совершении нотариусом ФИО2 протеста векселя в неплатеже против векселедателя ФИО1 не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании акта о протесте векселя № ... недействительным полагает необходимым отказать.

Требования ФИО1 о взыскании транспортных расходов в размере 17089 руб., как производные от первоначального требования о признании акта о протесте векселя недействительным, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании акта о протесте векселя недействительным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин