Решение № 2-1924/2019 2-1924/2019~М-1767/2019 М-1767/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1924/2019

Дело № 2-1924/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 67 114,09 рублей. В соответствии с п.2.4. кредитного договора датой погашения кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом составляла 26% годовых, согласно графику погашения, что предусмотрено п.2.5. кредитного договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному и банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора обязался осуществлять ежемесячные платежами в размере, предусмотренном графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами. Пунктом 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п. 2.5. кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 972 400 рублей, из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность – 50 188,44 руб.; сумма начисленных текущих процентов – 5,29 руб.; просроченная задолженность по процентам – 15 844,82 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 673828,93 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 232 532,96 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <адрес>, ОГРН №, ИНН № признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст. 309, ч.1 ст.810, ст.819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 400, 44 рублей, в том числе сумма основного долга -50 188,44 руб., сумма начисленных процентов – 15 850,11 руб., сумма пени – 906 361,89 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 924 руб. (л.д. 4-6, 16-17).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 110), об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало, в представленных возражениях на иск с предъявленным иском не согласилась, указав, что последний платеж ею был оплачен в апреле 2014 года. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме (л.д. 84-85).

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 55-57) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 67 114,09 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, согласно графику погашения (Приложение № 1), что предусмотрено п.2.5. кредитного договора (л.д. 52-54).

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 4.5.1.Правила предоставления кредитов, л.д. 47).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан двумя сторонами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 24, 95) и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***>-/2013/1653 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 972 400,44 рублей (л.д. 20-21).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», ИНН №) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности (л.д. 60,61-64). В судебном заседании установлено, что до настоящего времени данная претензия не исполнена, задолженность по кредиту не погашена.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении судом пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности, о применении которых заявил ответчик подлежат применению в отношении ежемесячных платежей срок исполнения которых наступил более, чем 3 года до обращения с настоящим иском в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.04.2019 г. по электронной почте через раздел «Обращения» информационной системы ГАС «Правосудие» (л.д. 82).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, когда течение срока исковой давности приостанавливается, а именно: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (ч. 2).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно выписке по счету последний платеж был внесен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), что подтверждается платежным документом (л.д. 86) и не оспаривается истцом.

В такой ситуации срок для обращения в суд истцом пропущен в отношении платежей, срок по внесению которых наступил согласно условиям кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд.

Как следует из графика погашения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), за период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу ФИО2 надлежало внести 2 705,14 рублей, из них: 2 643,18 рублей - основной долг, 61,96 рублей - проценты.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, указанная сумма задолженности в общем размере 2 705,14 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку уплаты основного долга в размере 673 828,93 рублей, а также пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 232 532,96 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в исковых требованиях истца о взыскании неустойки начисленной на основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отказу в полном объеме.

В тоже время, срок исковой давности не истек по неустойке в размере 39 099,72 рублей, начисленной ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежей по основному долгу, а также по неустойке в размере 916,58 рублей, начисленной ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежей по процентам (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 12 924 рубля, исходя из цены иска 972 400,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания основного долга и процентов в общей сумме 2 705,14 рублей, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", относительно заявленной неустойки в общей сумме 40 016,30 рублей за период, к которому судом не был применен срок исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 482 рубля (цена иска 2 705,14+40 016,30).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 205 рублей 14 копеек, из которых: 2 643,18 рублей - сумма основного долга, 61,96 рублей – проценты, 1 500 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 482 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 г.