Решение № 2-173/2018 2-173/2018~М-159/2018 М-159/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка 19 июля 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.

При секретаре Перелыгиной Н.С.

С участием :

Представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными кредитных договоров

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным кредитного договора № от 13 апреля 2017 года на сумму 500000 рублей и кредитного договора № от 13 апреля 2017 года на сумму 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в момент заключения оспариваемых кредитных договоров находился в силу имеющегося у него психического заболевания в таком состоянии, в котором был не способен понимать значения своих действий и руководить ими. Считает, что имеются основания для признания заключенных им кредитных договоров недействительными на основании пункта 1 ст. 177 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени судебного разбирательства уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным суду по истечении срока хранения. О причинах своей повторной неявки истец суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не предоставил, с учетом позиции представителя ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела, иск ФИО2 судом рассмотрен в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что правовых оснований для применения положений ст.177 ГК РФ к заключенным с истцом кредитным договорам не имеется. ФИО2 длительное время является клиентом их Банка, имеет полностью исполненные перед банком обязательства, в апреле 2017 года лично обратился за оформлением двух кредитных договоров по 500000 рублей каждый и после получения займа до сентября 2017 года в полном объеме исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов. Никаких отклонений в его поведении, о которых он сообщает в иске в период оформления кредитов в апреле 2017 года у него не было выявлено, в связи с чем, просила в иске отказать. Также просила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск ФИО2 необоснованным и подлежащим отклонению.

Как следует из предоставленных материалов 13 апреля 2017 года между ФИО2 и АО "Россельхозбанк" заключены два кредитных договора № на сумму 500000 рублей и № на сумму 500000 рублей сроком до 13 апреля 2024 года под 16,5% годовых.

ФИО2 в иске не оспаривал исполнение Банком обязанности по предоставлению ему денежных средств по указанным договорам. Выдача истцу денежных средств в сумме 1000000 рублей подтверждается копиями банковских ордеров от 13 апреля 2017 года №, №

Как следует из представленных стороной ответчика выписок по лицевому счету с момента заключения и по сентябрь 2017 года ФИО2 исполнял свои кредитные обязательства, оплатив последний платёж по договору № 11.09.2017 года в размере 3521.54 руб, по договору№ 11.09.2017 года в размере 2557.34 руб.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что кредитные договоры были им подписаны в неадекватном состоянии, когда он был не способен понимать значения происходящего по причине имеющегося у него заболевания « шизофрения».

Однако доводы, изложенные ФИО2 в иске не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из медицинской документации, предоставленной ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» истец не страдает <данные изъяты>, а состоит на учете у врача <данные изъяты> с 2012 года с диагнозом <данные изъяты>

При этом, как следует из сведений, предоставленных ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая <данные изъяты> больница» ФИО2 на стационарном лечении ни в данном лечебном учреждении (стационар №1), ни в стационаре №2 в селе Бобровы Дворы с января по апрель 2017 года, то есть в период заключения оспариваемых договоров не находился. Как следует из данных медицинской карты ФИО2 к врачу <данные изъяты> Волоконовской ЦРБ обращался 06.05.2015 года, а после этого вновь обратился только 20.06.2018 года.

С учетом данных сведений, утверждение ФИО2 в иске о том, что в период заключения кредитных договоров в апреле 2017 года он находился в описанном им болезненном состоянии, вызванном имеющемся у него заболеванием, бездоказательны. Кроме ссылки на указанное состояние в иске, дополнительных доказательств в подтверждение довода о неспособности в момент подписания оспариваемых договоров понимать и отдавать отчет своим действиям - истцом не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, предоставленные представителем ответчика сведения о том, что, несмотря на имеющееся заболевание, истец в полном объеме исполнил обязательства по четырем кредитным договорам. 18.04.2013 года заключал с банком кредитный договор на приобретение автомобиля. Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району, ФИО2 с 2011 года имеет действующее водительское удостоверение с открытыми категориями «В.С.Д.Е».

По сведениям государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.07.2018 года с 2011 года истец являлся действующим индивидуальным предпринимателем, прекратив указанную деятельность по собственной инициативе в мае 2017 года.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры не содержат признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения, поскольку судом не установлены обстоятельства, достаточно подтверждающие доводы истца, что в момент их заключения он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ для признания кредитных договоров № и № от 13 апреля 2017 года недействительными, не имеется.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

В судебном заседании достоверно установлено, что 13 апреля 2017 года ФИО2 лично подписал два оспариваемых кредитных договора № на сумму 500000 рублей и № на сумму 500000 рублей, следовательно, с этого дня он знал о заключении указанных сделок. С иском в суд ФИО2 обратился 08.06.2018 года.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными кредитного договора № от 13 апреля 2017 года и кредитного договора № от 13 апреля 2017 года - признать необоснованными и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья Сорокина Н.Н