Решение № 2-3136/2019 2-3136/2019~М-3728/2019 М-3728/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3136/2019

Дело №2-3136/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007935-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - ФИО2, действующей на основании доверенности № 15 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 26.08.2019г. Анапским городским судом Краснодарского края по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий по переводу на норматив потребления газа и начисления задолженности за потребленный газ незаконными, исключении из платежных документов доначисление платы за поставленный газ и пени, вынесено решение, которым исковое заявление было удовлетворено. Признаны действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по переводу ФИО1 на норматив потребления газа и начисление задолженности за потребленный газ, незаконными. Суд обязал ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» исключить из платежных документов по лицевому счету № <***> доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: <адрес> по нормативам потребления.

На основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 26.08.2019г. расчеты по лицевому счету № <***> были приведены в соответствие, о чем свидетельствует карточка начислений и оплат в период с 01.04.2019 по 30.11.2019г. по вышеуказанному лицевому счету.

В силу того, что ей данными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, она оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду дала пояснения согласно представленного возражения на заявленные требования из которых следует, что истец не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявленного иска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019г. Анапским городским судом Краснодарского края по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий по переводу на норматив потребления газа и начисления задолженности за потребленный газ незаконными, исключении из платежных документов доначисление платы за поставленный газ и пени, вынесено решение, которым исковое заявление было удовлетворено. Признаны действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по переводу ФИО1 на норматив потребления газа и начисление задолженности за потребленный газ, незаконными. Суд обязал ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: <адрес> по нормативам потребления.

Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 26.08.2019г. расчеты по лицевому счету № были приведены в соответствие, о чем свидетельствует карточка начислений и оплат в период с 01.04.2019 по 30.11.2019г. по вышеуказанному лицевому счету.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд считает, что данными действиями ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10).

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд.

Председательствующий: