Решение № 2-588/2020 2-588/2020~М-593/2020 М-593/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-588/2020

Дело № 2-588/2020

86RS0003-01-2020-002286-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 460 100 рублей, под 13,9 % годовых, сроком на 58 месяцев. По условиям договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 1 478 401,06 рубля, из которой: 1 312 727,10 рублей – основной долг, 142 414,18 рублей – проценты. 23 259,78 рублей – неустойка. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое по настоящее время не исполнено. На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 478 401,06 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 592,01 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от ее представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть без его участия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 478 401,06 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 477,60 рублей, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 114,41 рублей подлежит возврату истцу на основании соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 478 401 рубля 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 477 рублей 60 копеек, всего взыскать 1 484 878 рублей 66 копейку.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия