Решение № 2-2019/2025 2-23/2026 2-23/2026(2-2019/2025;)~М-1853/2025 М-1853/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-2019/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 апреля 2026г. по делу № 2-23/2026

43RS0002-01-2025-002704-68

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. В обоснование иска указал, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кад. №, общей площадью 54.6 кв.м., год постройки 1974. Истцу принадлежит 5/12 доли, ответчику 7/12 доли. Жилой дом состоит из 4 помещений: помещение 1 - площадью 21,2 кв.м., помещение 2 - площадью 9,1 кв.м., помещение 3 - площадью 12,3 кв.м., помещение 4 - площадью 12,0 кв.м. Помещение 1 имеет возможность его переоборудовать, сделать отдельный вход. Доля принадлежащая истцу 5/12 соответствует 22,75 кв.м., а помещение 1 составляет 21,2 кв. м., что примерно равно его доле в доме. Дом построен на земельном участке площадью 1003+/- 6 кв.м., кад. №, который так же находится в долевой собственности. Фактически длительное время ответчик пользуется всем земельным участком и жилым домом в полном объеме. Его, как собственника части дома в дом не пускает. Просил суд определить порядок пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> №, общей площадью 54,6 кв.м., год постройки 1974 в следующем порядке: помещение, отмеченное цифрой 1 на поэтажном плане определить долей истца и обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании данным помещением. До момента реконструкции отдельного входа, обеспечить беспрепятственный доступ к данному помещению. Помещения, отмеченные на поэтажном плане цифрами 2,3,4 определить долей ответчика.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1003+/- 6 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с долей истца в общей собственности на жилой дом определить за истцом земельный участок площадью 417 кв.м., взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 54,6 кв.м., год постройки 1974, и земельным участком в следующем порядке: предоставить истцу в пользование помещение, отмеченное цифрой 1 на поэтажном плане, либо помещения, отмеченные цифрами 2 и 3, вышеуказанного жилого дома; предоставить истцу в пользование 394,25 кв. м. земельного участка общей площадью 1003 +/- 6 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (с учетом 5/12 доли в праве собственности в размере площади земли под дом в размере 22,75 кв. м., в общем размере составляет 417 кв. м.) на всю длину земельного участка либо с южной стороны участка (со стороны <адрес>), либо с северной стороны участка (со стороны <адрес>); обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.(том 1, л.д.109)

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании убытков. В обоснование иска указала, что в общей долевой собственности ФИО2 находится 7/12 жилого дома. В соответствии с идеальной долей ФИО2 принадлежит 24,85 кв.м жилой площади. В общей долевой собственности ФИО3 находится 5/12 жилого дома. В соответствии с идеальной долей ФИО1 принадлежит 17,75 кв.м. жилой площади. В доме имеются жилые помещения, практически соответствующие долям в праве общей долевой собственности ФИО1 (5/12) и ФИО2 (7/12): жилая комната №1, площадью 21,2 кв.метра, жилые комнаты №2 и №3, площадью 9,1 кв. метр и 12,3 кв.метра соответственно (в сумме 21,4 кв.метра). Заключением судебной экспертизы было установлено, что в общей долевой собственности ФИО1 находится 5/12 земельного участка. В соответствии с идеальной долей и с учетом площади, расположенного под жилым домом, ФИО1 принадлежит 418 кв.м. земельного участка. В общей долевой собственности ФИО2 находится 7/12 земельного участка. В соответствии с идеальной долей и с учетом площади, расположенного под жилым домом, ФИО2 принадлежит 585 кв.м земельного участка. На основании вышеизложенного, считает необходимым установить следующий порядок пользования домом и земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> жилую комнату №1 передать в единоличное пользование ФИО2 Жилые комнаты №2 и №3 передать в единоличное пользование ФИО1 Кухню, веранду, пристроенная к дому и сени признать местами общего пользования дома. Земельный участок распределить в соответствии со схемой №1 (приложение к экспертному заключению), а именно: границы земельного участка, выделенные красным цветом на схеме №1 признать границами территории для совместного использования ФИО2 и ФИО1, границы земельного участка, выделенные синим цветом на схеме №1 признать границами территории для единоличного использования ФИО2, границы земельного участка, выделенные зеленым цветом на схеме №1 признать границами территории для единоличного использования ФИО1 ФИО2 единолично были проведены следующие работы в доме и на земельном участке: прокладка водопровода стоимостью 22 910 руб.; демонтаж старого гаража стоимостью 49 000 руб.;ремонт старой бани стоимостью 3 802 рубля 92 копейки; ремонт овощной ямы стоимостью 28 088 рублей 62 копейки; замена входной двери в дом стоимостью 24 000 руб.; благоустройство двора стоимостью 11 280 руб.; замена крыши на хозяйственной постройке стоимостью 13271 рубль 89 копеек; замена крыши на веранде и сенях стоимостью 10 402 рубля 96 копеек;межевание участка стоимостью 10 280 руб.;забор по периметру участка стоимостью 91 865 рублей 65 копеек;установка септика стоимостью 104 628 руб.;газофикация дома стоимостью 75 584 рубля 62 копейки;ремонт в доме стоимостью 77 353 рубля 60 копеек; в общей сумме 522 468 рублей 26 копеек.

В связи с тем, что доля ФИО1 составляет 5/12 к взысканию с него подлежит сумма в размере 217 695 рублей 10 копеек. В том числе ФИО1 не оплачивались коммунальные платежи, несмотря на то, что он являлся собственником дома и земельного участка.За период с октября 2024 по январь 2026 года расходы по оплате водоснабжения составили 3 518 рублей 87 копеек, расходы по оплате газоснабжения с 01.03.2023 года по 01.02.2026 года составили 35 527 рублей 34 копейки, расходы по техническому обслуживанию газопровода в домовладении за период с 01.03.2023 года по 01.12.2025 года составили 7 247 рублей 00 копеек, расходы по электроснабжению за период с 01.01.2023 года по 28.02.2026 года составили 27 864 рубля 46 копеек, расходы по обращению с ТКО за период с 01.01.2023 года по 28.02.2026 года составили 9 996 рублей 14 копеек, в общей сумме 84 153 рубля 81 коп. В связи с тем, что доля ФИО1 составляет 5/12 к взысканию с него подлежит сумма в размере 35 064 рубля 08 копеек. Просит суд определить порядок пользования домом и земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> следующим образом: жилую комнату №1 передать в единоличное пользование ФИО2 Жилые комнаты №2 и №3 передать в единоличное пользование ФИО1 Кухню, веранду, сени признать местами общего пользования. Земельный участок распределить в соответствии со схемой №1 (приложение к экспертному заключению), а именно: границы земельного участка, выделенные красным цветом на схеме №1 признать границами территории для совместного использования ФИО2 и ФИО1 Границы земельного участка, выделенные синим цветом на схеме №1 признать границами территории для единоличного использования ФИО2 Границы земельного участка, выделенные зеленым цветом на схеме №1 признать границами территории для единоличного использования ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, произведенные на неотделимые улучшения общего имущества в размере его доли в имуществе в сумме 217 695 рублей 10 коп., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 35 064 рубля 08 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 583 рубля. Просит суд восстановить срок исковой давности, т.к. о нарушении своего права узнала когда истец обратился с иском в суд. (том 3, л.д.102-108)

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 отказалась от требований в части взыскания расходов, произведенных на неотделимые улучшения общего имущества в размере 217 695 рублей 10 коп., расходов по оплате коммунальных платежей в размере 35 064 рубля 08 коп., госпошлины в сумме 8 583 руб. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования - ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, встречный иск не признал, суду пояснил, что необходимо определить порядок пользования жилым домом передав в пользование истца комнату № 1, земельный участок разделить по варианту предложенному истцом. Истец желает владеть и пользоваться спорным недвижимым имуществом. Считает, что встречные требования об определения порядка пользования направлены к зачету первоначальных требований истца, что свидетельствует о признании иска ответчиком. ФИО2 длительное время пользуется всем имуществом, право ФИО2 на владение и пользование имуществом истцом не нарушалось. Заявил о пропуске срока обращения с иском в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Суду пояснила, что в спорном жилом доме проживает ответчик с семьей, истец в доме не проживает, бремя содержания имущества не несет. Просит суд определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по варианту предложенному ответчиком. Ответчик занимает в доме комнату № 1, комнату № 2 занимает ее сын, который проживает с ней.

Третье лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 54, 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.2009г., свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2025г. (том 1,л.д.9-12)

ФИО3 принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1003+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.2009г., свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2025г. (том1, л.д.13-16)

ФИО2 принадлежит 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 54, 6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.2009г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.2025г.(том1, л.д.82-83)

ФИО2 принадлежит 7/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1003+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.2009г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.2025г. (том1, л.д.79-80)

ФИО2 постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец в указанном жилом доме не проживает.

В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО4, который в доме не проживает. (том1, л.д.118-119)

ФИО1 с 15.11.1988г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В собственности ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>,площадью 43, 4 кв.м., с 21.09.2009г. (том1, л.д.101-104)

На основании договора аренды ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.(том 1л.д.63)

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом 1974 г.постройки, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой 42, 6 кв.м., износ 42%, одноэтажный.

Состав объекта: Основные строения: жилой дом, материал стен - бревенчатый, площадь 68,20 кв.м.; сени, материал стен -дощатые, площадь 13,10 кв.м.; веранда, материал стен- дощатые, площадь 13 кв.м.

Служебные постройки: навес, обшит досками с 2-х сторон, площадью 2,8 кв.м; гараж, материал стен- кирпич, площадь 18, 5 кв.м.; служба, материал стен –дощатые, площадью 6,40 кв.м.; дровяник, материал стен- дощатые, площадь 20, 50 кв.м.; сарай, материал стен –дощатые, площадь 8, 60 кв.м., хлев 2-х этажный, материал стен –бревенчатые, площадь 13,90 кв.м.; предбанник, материал стен-дощатые, площадь 3, 70 кв.м., баня, материал стен -бревенчатые, площадь 6, 70 кв.м.

Сооружения: уборная, материал стен дощатые, площадью 1,80 кв.м., теплица, остекленная.

Благоустройство дома: водопровод –центральный, отопление –автономное (печное) газоснабжение- автономное (баллон), электроснабжение.

В доме расположены кухня площадью 12 кв.м., жилые комнаты площадью 21,2 кв.м., 9,1 кв.м., 12,3 кв.м. (том 1,л.д.111-116)

Указанный паспорт составлен на дату 22.10.2008г.

Из заключения судебной экспертизы ОАО « Кировгопрозем» от 02.02.2026г. № ЗЭ/7/2025 следует, что согласно техническому паспорту от 22.10.2008 на жилой дом, расположенный: <адрес>., имеет площадь 54,6 кв.м., в том числе жилую 42,6 кв.м. В общей долевой собственности ФИО1 находится 5/12 жилого дома. В соответствии с идеальной долей ФИО1 принадлежит 17,75 кв.м. жилой площади. В общей долевой собственности ФИО2 находится 7/12 жилого дома. В соответствии с идеальной долей ФИО2 принадлежит 24,85 кв.м. жилой площади. Фактический порядок пользования жилыми помещениями в доме между сторонами не сложился. В доме имеются жилые помещения, практически соответствующие долям в праве общей долевой собственности ФИО1 (5/12) и ФИО2(7/12): жилая комната №1, площадью 21,2 кв.м., жилые комнаты №2 и №3, площадью 9,1 кв.м. и 12,3 кв.м. соответственно, (в сумме - 21,4 кв.м.).

При этом: жилая комната №1 является смежной с жилой комнатой №2, самостоятельное использование комнаты №2 без использования комнаты ответчика и без нарушения его прав невозможно; комнаты №2 и №3 не являются смежными, что не позволит ответчику пользоваться комнатой №2 без использования комнаты ответчика и без нарушения прав истца.

Таким образом, определение порядка пользования путем передачи жилой комнаты №1 в пользование ФИО1 (не соответствующей идеальной доле 5/12), либо передачи комнат №2 и №3, без нарушения прав сторон невозможно.

Фактический порядок пользования жилыми помещениями в доме между сторонами не сложился.

Порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 54,6 кв. метра в следующем порядке: помещение №1 площадью 21,2 кв.м., либо помещения №2 - 9,1 кв.м, и №3 - 12,3 кв.м., передать ФИО1 (доля в праве 5/12), определить невозможно в виду нарушения прав и баланса интересов сторон.

Согласно техническому плану, дом состоит из 4 помещений: жилая комната 21,2 кв.м.; жилая комната 9,1 кв.м.; жилая комната 12,3 кв.м.; кухня 12.0 кв.м.

Площадь жилых помещений составляет 42,6 кв.м.

В общей долевой собственности ФИО1 находится 5/12 земельного участка и жилого дома. В соответствии с идеальной долей ФИО1 принадлежит 17,75 кв.м., жилой площади.

В общей долевой собственности ФИО2 находится 7/12 земельного участка и жилого дома. В соответствии с идеальной долей ФИО2 принадлежит 24,85 кв.м. жилой площади.

Жилая комната площадью 21,2 кв.м.

В сумме площадь комнат 9,1 кв.м. и 12,3 кв.м, составляет 21,4 кв.м.

Площадь комнат 21,2 кв.м., либо 9,1 кв.м. и 12,3 кв.м, (в сумме 21,4 кв.м.) в доме, не соответствует размеру идеальной доли ФИО1 - 5/12 (17,75 кв.м.) в праве общей долевой собственности.

Эксперты считают возможным проведение работ по перепланировке жилых помещений с целью их приведения в соответствие с идеальными долями либо к состоянию, не нарушающему прав сторон с последующим заключением соглашения о порядке пользования.

В общей долевой собственности ФИО1 находится 5/12 земельного участка. В соответствии с идеальной долей и с учетом площади участка, расположенного под жилым домом, ФИО1 принадлежит 418 кв.м. земельного участка. В общей долевой собственности ФИО2 находится 7/12 земельного участка и жилого дома. В соответствии с идеальной долей ФИО2 принадлежит 585 кв.м. земельного участка.

В ходе экспертизы на материалах топографической съемки экспертами была подготовлена Схема 1. На схему нанесены:

- границы земельных участков по сведениям ЕГРН;

границы территории, предлагаемой для совместного пользования ФИО2 и ФИО1;

границы территории, предлагаемой для пользования ФИО2 в границах земельного участка №; границы территории, предлагаемой для пользования ФИО1 в границах земельного участка №. Экспертами определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1003 кв.м., в соответствии с идеальными долями собственников земельного участка и жилого дома: ФИО1 (5/12), ФИО2 (7/12) и с учетом сложившегося землепользования участка, а также наличия на участке строений и сооружений и необходимости доступа к ним и их обслуживания. В соответствии с предлагаемым порядком пользования земельным участком, площади территорий участка, передаваемые в пользование составят: 433 кв.м, для совместного пользования собственниками ФИО2 и ФИО1; 333 кв.м., для пользования ФИО2, что соответствует идеальной доле 7/12 земельного участка, за исключением территории, предлагаемой для совместного пользования; 237 кв.м., для пользования ФИО1, что соответствует идеальной доле (5/12) земельного участка, за исключением территории, предлагаемой для совместного пользования. Каталог координат территории в границах земельного участка №, предлагаемого для пользования ФИО3: Точка 1, координаты №. Точка 2 : №. Точка 3: №. Точка 4: №.Точка 5 №. Эксперты считают возможным заключение соглашения о порядке пользования жилым домом с учетом проведения работ по перепланировке жилых помещений с целью их приведения в соответствие с идеальными долями либо к состоянию, не нарушающему прав и соблюдающему баланс интересов сторон. Экспертами рассмотрены варианты порядка пользования жилым домом возможно с учетом соблюдения права и баланса интересов сторон и подготовлена Схема 2, на которой указаны возможные варианты порядка пользования собственниками жилым домом. Вариант 1. В случае согласия сторон об установлении порядка пользования в неидеальных долях необходимо выполнить перепланировку помещений, заключающейся в устройстве дверного проема в перегородке между жилыми комнатами №2 и №3. Дверной проем в перегородке между жилыми комнатами №1 и №2 необходимо закрыть (заделать). Жилая площадь комнат останется прежней: Жилая комната №1 - 21,2 кв.м.Жилая комната №2 - 9,1 кв.м, и комната №3 - 12,3 кв.м. (в сумме 21,4 кв.м.) Данная перепланировка жилых помещений не соответствует идеальным долям каждой из сторон, но обеспечит изолированность помещений и тем самым, соблюдение прав сторон.Вариант 2. При перепланировке помещений, приводимой к идеальным долям, помещение 1 станет изолированным, имеющим вход с кухни, площадь помещения будет равна идеальной доле (5/12) в общей долевой собственности ФИО1 и составит 17,75 кв.м. Комнаты 2 и 3 будут смежными, комната 3 будет проходной, их площадь составит: комната 2 - 14,28 кв.м., комната 3 - 10,57 кв.м., в сумме 24,85 кв.м., что соответствует идеальной доле (7/12) в общей долевой собственности ФИО2

В виду того, что право пользования жилым домом и земельным участком ФИО1 возможно определить без использования улучшений, которые были выполнены исключительно ФИО2, эксперты считают определение компенсации нецелесообразно.(том 3,л.д.24-92)

Допрошенные в судебном заседании эксперты С.Е.В., Б.М.П., выводы экспертного заключения поддержали.

Эксперт Б.М.П. суду пояснила, что в экспертном заключении два варианта определения порядка пользования жилым домом. Вариант второй - приведение к идеальным долям, первый вариант - сохранение площади не в идеальных долях, но обеспечивающий им самостоятельное, автономное использование комнат. Относительно земельного участка, установлен раздел с учетом фактического владения, пользования, выделили истцу свободную от застроек территорию.

Суд, при вынесении решения, кладет в основу решения выводы экспертизы, пояснения экспертов. Экспертиза содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам.

Разрешая заявленные требования истца и ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи той же статьи определено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных норм следует, что при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Подпунктом "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" установлено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как установлено судом, истец в спорном жилом доме не зарегистрирован и не проживает. В жилом доме проживает ответчик, ответчик пользуется комнатой № 1.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора обе стороны исходили из необходимости установления между ними порядка пользования спорным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и ответчика.

При определении порядка пользования жилым домом, суд учитывает, что ФИО2 постоянно проживает в спорном доме, у нее сложился фактический порядок пользования спорным недвижимым имуществом, тогда как ФИО1 в этом доме не проживает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым домом с учетом сложившегося порядка пользования, передав жилую комнату №1, площадью 21, 2 кв.м., в пользование ФИО2, жилые комнаты площадью 9,1 кв.м и 12, 3 кв.м передать в пользование истца.

Указанный порядок не соответствует идеальным долям, но обеспечит соблюдение прав сторон при пользовании жилым домом.

Места общего пользования кухня, веранда, сени определить в совместное пользование сособственников.

При определении порядка пользования земельным участком, суд также учитывает заключение судебной экспертизы и считает необходимым определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося землепользования участка, а также наличия на участке строений и сооружений и необходимости доступа к ним и их обслуживания.

Указанный в заключении судебной экспертизы порядок пользования земельным участком, является наиболее целесообразным и учитывающим интересы как истца, так и ответчика, является разумным и эффективным по своей конфигурации и удобным для эксплуатации, что в полной мере согласуется с требованиями гражданского законодательства, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке ответчиком возведены новая баня, фундамент под хозблок, которыми пользуется ответчик, что было учтено при проведении судебной экспертизы и определении порядка пользования земельным участком.

Суд считает необходимым определить следующий порядок пользования земельным участком : 433 кв.м, для совместного пользования собственниками ФИО2 и ФИО1; 237 кв.м. для пользования ФИО1, что соответствует идеальной доле (5/12) земельного участка, за исключением территории, предлагаемой для совместного пользования. Каталог координат территории в границах земельного участка №, предлагаемого для пользования ФИО3: Точка 1, координаты №. Точка 2 : №. Точка 3: №. Точка 4: №.Точка 5 №, ФИО2 передать в пользование 333 кв.м. земельного участка. (том 3,л.д.74 схема)

Поскольку в настоящее время спорным домом и земельным участком фактически владеет и пользуется ответчик, суд считает, что требования истца об обязании ответчика ФИО2 не препятствовать в пользовании спорным жилым домом и земельным участком подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, что ФИО2 владеет спорным жилым домом и земельным участком до настоящего времени, ее обращение с иском в суд об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком не связанно с лишением владения, то в данном случае исковая давность не подлежит применению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом. Требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком путем предоставления в пользование 394,25 кв. м., по предложенному истцом варианту удовлетворению не полежат, т.к. суд определил порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком полежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера суд не руководствуется правилом пропорционального распределения.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 85 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Определением от 03.09.2025 по делу была назначена комплексная судебно –землеустроительная, строительно – техническая экспертиза производство которой было поручено ОАО «Кировгипрозем». Оплата за проведение экспертизы была возложена ФИО2

ФИО2 за проведение экспертизы оплачено 85 000 руб.(том1,л.д.126)

Заключением судебной экспертизы подтверждена законность требований как истца так и ответчика, требования сторон удовлетворены об определении порядка пользования жилым домом, судом также определен порядок пользования земельным участком.

На основании вышеизложенного, суд считает, что расходы по оплате услуг эксперта подлежат распределению между сторонами в равных долях и приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 42 500 руб., что составляет № доли от стоимости услуг эксперта.

Требования о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в сумме 3 000 руб., понесенных на оплату госпошлины, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

Передать в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату № 1, площадью 21, 2кв.м;

Передать в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату № 2 площадью 9,1 кв.м, комнату № 3 площадью 12,3 кв.м.

Места общего пользования: кухня, веранда, сени оставить в совместном пользовании всех собственников.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

Передать 433 кв.м. земельного участка, для совместного пользования ФИО2 и ФИО1.

Передать 333 кв.м. земельного участка в пользование ФИО2.

Передать 237 кв.м., земельного участка в пользование ФИО1 в следующих границах: : Точка 1, координаты №. Точка 2 координаты : №, Точка 3: координаты №. Точка 4:координаты №.Точка 5: координаты №.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не препятствовать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании жилым домом, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком путем предоставления в пользование 394,25 кв. м. отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 42 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 03.04.2026г.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026г.