Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в качестве опекуна в интересах недееспособной А.О.В. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующая в качестве опекуна в интересах недееспособной А.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив долю в праве собственности в размере 3/4 долей за ФИО1 и в размере 1/4 доли за А.О.В.

Требования истцы обосновывают тем, что ФИО1 и А.О.В. являются наследниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и выпиской из ЕГРН. ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, А.О.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на земельный участок. После проведения межевания земельного участка, площадь его была уточнена и составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Жилой дом был построен их отцом, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Вступить в права наследства на указанное недвижимое имущество они не смогли, так дом не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Строительство жилого дома отец начал в ДД.ММ.ГГГГ году на основании письменного заявления на имя главы Красносельского муниципального района Костромской области, и согласованного с главой Сидоровского сельского поселения.

В соответствии с Распоряжением главы администрации Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № строящемуся дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> был сделан технический план здания (жилого дома). ДД.ММ.ГГГГ сведения о жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> были внесены в единый государственный реестр недвижимости и присвоен кадастровый №. В выписке ЕГРН сведения о вводе в эксплуатацию и правообладателе отсутствуют, так как не было предоставлено разрешение о вводе в эксплуатацию жилого дома.

После смерти отца они (ФИО1, А.О.В.) как наследники, обратились в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с уведомлением об окончании строительства. ДД.ММ.ГГГГ получили отказ от ответчика, в котором он ссылается на то, что отсутствуют документы, предусмотренные п. 1-3 ч.16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Так же разъяснено, право на обращение в суд для защиты своих прав.

Считают, что отсутствие документов указанных в ответе администрации Красносельского муниципального района само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы полагают, что все три условия, установленные вышеприведенной нормой закона, которые необходимо соблюсти для признания права, ими соблюдены.

Как следует из документов на земельный участок (выписка из ЕГРН) участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли - земли населенных пунктов, строительство жилых объектов не запрещена. Собственникам земельных участков данной категории и вида использования, разрешено строительство жилых домов на этих участках.

Согласно Заключению внесудебной строительно-технической экспертизы № проведенной ООО «ИСК» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в качестве опекуна в интересах недееспособной А.О.В., требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу-Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и добровольно.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация Сидоровского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки суду не сообщило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, возражений по существу иска суду не представило.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.18 ГК РФ граждане вправе иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцы ФИО1, и А.О.В. приняли наследство после смерти отца А.В.А., к ним перешло право собственности на земельный участок, на котором осуществлено строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № ФИО1, А.О.В. являются правообладателями земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, А.О.В. - общая долевая собственность, 1/4 доля в праве, ФИО1 – общая долевая собственность 3/4 доли в праве, по адресу: <адрес>

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Ответчик по делу - администрация Красносельского муниципального района Костромской области исковые требования признал полностью и добровольно, что подтвердил в своем письменном заявлении, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимается судом.

Из заключения внесудебной строительно-технической экспертизы № проведенной ООО «ИСК» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей (14-28).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абз.2 части 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО2, действующей в качестве опекуна в интересах недееспособной А.О.В., к администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право общей долевой собственности, в размере 3/4 доли в праве, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за А.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли в праве, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: