Решение № 12-1056/2024 12-274/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-1056/2024

Дело №12-274/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск 18 февраля 2025 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Экспомобилити», ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ООО«Экспомобилити» по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Х.И.АА. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, ООО «Экспомобилити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «Экспомобилити»ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ООО «Экспомобилити»по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «Экспомобилити» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в суд, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Экспомобилити» состава административного правонарушения, указывая на то, что ООО «Экспомобилити» данного административного правонарушения не совершало, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,было передано во временное владениеАО «БИК СНГ» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора аренды приобщена к материалам дела).

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Экспомобилити» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явилось, надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещено, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ООО «Экспомобилити»по ч. 6ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 Аот ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Экспомобилити» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07:13:47, по адресу <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является ООО «Экспомобилити», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором Азимут 4, заводской номер АZ00165, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/27-08-2024/365483934, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена копия договора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Экспомобилити», передало во временное владение АО « БИК СНТ» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство передано по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Экспомобилити», представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в 07:13:47, указанного транспортного средства в пользовании другого лица и являются достаточными доказательствами для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ООО «Экспомобилити» по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Экспомобилити» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлениепо делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, в отношении ООО «Экспомобилити» по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя по доверенности,ООО «Экспомобилити» ФИО1, - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Экспомобилити» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Ермакова