Решение № 12-370/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-370/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 25 июня 2021 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по ... Ф. на постановление мирового судьи 28 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения, освобождением ФИО1 от административной ответственности и объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола № об административном правонарушении от **, ФИО1 ** в 0:00:01 в ..., совершила нарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок с ** по ** административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению № по делу об административном правонарушении от **, вступившему в законную силу **, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

** мировой судья № судебного участка ... и ... ФИО2 вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения, освобождением ФИО1 от административной ответственности и объявлением устного замечания.

** инспектором Отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по ... Ф. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и направить протокол на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указала следующее.

С данным решением судьи не согласна по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и отсутствие тяжести наступивших последствий привлекаемого к ответственности лица, принудительное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могут учитываться лишь при назначении административного наказания. По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. По состоянию на **г. ФИО1 трижды привлекалась к административной ответственности за 2020г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которой оплата штрафов была принудительно удержана Федеральной службой судебных приставов. Освобождение ФИО3 от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ влечет формирование у нее гражданской позиции о безнаказанности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и приводит к невыполнению одной из основных задач законодательства об административных правонарушениях – предупреждение административных правонарушений. Указанные мировым судьей в постановлении обстоятельства, а именно - отсутствие каких-либо тяжких последствий правонарушения, оплата штрафа до составления протокола об административном правонарушении не могут учитываться как малозначительность правонарушения. Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, в связи с чем, такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным, а административное дело не может быть прекращено по вышеуказанному основанию. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Учитывая, что суд признал вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия, подлежащими квалификации по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, а также вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личности виновного лица, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... № от **г., и направить протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель – инспектор Отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по ... Ф. не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просила в жалобе отказать, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имело место ** – ФИО1 не уплатила в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, а именно по **, административный штраф в размере 500 рублей, наложенный ** постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным ст. инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по ... Г.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение истек не позднее **г.

В Ангарский городской суд ... данное дело об административном правонарушении с жалобой должностного лица УГИБДД поступило **, вх. №.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления или решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо.

Постановлением мирового судьи 28 судебного участка ... и ... от ** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, освобождением ФИО1 от административной ответственности и объявлением устного замечания.

В связи с истечением ** срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обсуждение вопроса о ее виновности в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания возобновлено быть не может.

Отмена вышеуказанного судебного решения мирового судьи в целях привлечения ФИО1 к административной ответственности после истечения установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение ФИО1, что недопустимо.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения, освобождением ФИО1 от административной ответственности и объявлением устного замечания, следует оставить без изменения, а жалобу инспектора Отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по ... Ф. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения, освобождением ФИО1 от административной ответственности и объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу инспектора Отдела исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по ... Ф. - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков