Решение № 2-405/2018 2-405/2018 ~ М-161/2018 М-161/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2-405/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 22 февраля 2018г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от 14.09.2016 г. в размере 91 236 рублей, неустойку в размере 4 962 рублей 67 копеек и возврат госпошлины в размере 3 086 рублей.

В исковом заявлении указано, что 14.09.2016 года между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 63 942 рублей путем выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (000)) на срок пользования 48 недель. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчице на следующих условиях: срок пользования 365 дней; с процентной ставкой в день 0,346%; (199,756% за время пользования займом), срок возврата суммы займа 04.09.2017 года. Однако, ответчица обязательства по договору выполнила не в полном объеме. Задолженность ответчицы на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга- 63 942 рубля; сумма процентов за пользование займом - 98 774 рубля; сумма неустойки - 4962 рубля 67 копеек. Сумма выплаченная по договору составляет 71 480 рублей.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не предоставила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2016 года между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № Z170263621604 на сумму 63 942 рублей путем выдачи предоплаченной карты VISA № без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (000)) на срок пользования 48 недель. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчице на следующих условиях: срок пользования 365 дней; с процентной ставкой в день 0,346%; (199,756% за время пользования займом), срок возврата суммы займа 04.09.2017 года. Однако, ответчица обязательства по договору выполнила не в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет условия потребительского займа. Ответчица проигнорировала предложение истца погасить заем, мер к погашению задолженности не предприняла. Согласно расчету размер задолженности ответчицы перед истцом составляет 96198 рублей 67 копеек, из них: сумма основного долга - 63 942 рубля; сумма процентов за пользование займом - 98 774 рубля; сумма неустойки - 4962 рубля 67 копеек; сумма выплаченная по договору - 71 480 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера неустойки, считает необходимым уменьшить по договору займа № Z170263621604 от 14.09.2016 г. сумму неустойки с 4 962 рублей 67 копеек до 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № Z170263621604 от 14.09.2016 г. в размере 91 236 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, а всего 92 236 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2967 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» / ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117218, <...>/ задолженность по договору займа № Z170263621604 от 14.09.2016 г. в размере 92 236 рублей и возврат госпошлины в размере 2 967 рублей, а всего 95 203 рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний