Решение № 2-1088/2020 2-1088/2020~М-683/2020 М-683/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1088/2020

Дело № 2- 108820


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» (ПАО «МКБ») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МКБ» и ФИО6 был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 718 107 руб. 64 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 15 % годовых, на потребительские нужды. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий договора по своевременному внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита. Однако ответчик добровольно требование не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 281 647 руб. 13 коп., из которой:

701 579 руб. 81 коп. - просроченный основной долг,

325 857 руб. 09 коп. - по просроченным процентам по срочной ссуде;

46 026 руб. 91 коп. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;

- 61 369 руб. 22 коп. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

- 91 226 руб. 50 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам;

- 55 587 руб. 60 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 3).

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что расчет истца неверен и составлен без учета срока давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МКБ» и ФИО6 был заключен кредитный договор № №

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 718 107 руб. 64 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 15 % годовых, на потребительские нужды.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику на его текущий счет денежные средства.

Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядившись ими по своему усмотрению.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком условий договора по своевременному внесению банку денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о полном досрочном истребовании кредита. Однако ответчик добровольно требование не исполнил, денежные средства не вернул.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 281 647 руб. 13 коп., из которой:

701 579 руб. 81 коп. - просроченный основной долг,

325 857 руб. 09 коп. - по просроченным процентам по срочной ссуде;

46 026 руб. 91 коп. - по просроченным процентам по просроченной ссуде;

61 369 руб. 22 коп. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

91 226 руб. 50 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам;

55 587 руб. 60 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, а также вариант расчета, представленный ответчиком, суд приходит к следующему:

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление направлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, срок давности – 3 года – распространяется на период до 01.06.2017 г. (3 года до даты обращения в суд).

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года – суд полагает возможным, применив его, ПАО «МКБ» в удовлетворении заявленных исковых требований в части – до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- долг (тело кредита) – 701 579 руб. 81 коп.;

- проценты по договору (15% годовых) – 174 371 руб. 79 коп.

Всего 875 951 руб. 60 коп. (расчет приобщен к делу).

С учетом:

- суммы основного долга: 875 951 руб.60 коп.;

- штрафных санкций (их расчет, с учетом срока давности) ни одна из сторон не составила): 46 026 руб. 91 коп. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 61 369 руб. 22 коп. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 91 226 руб. 50 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 55 587 руб. 60 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. Всего – 254 210 руб. 23 коп.

С учетом размера задолженности, длительности допущенной им просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 70 000 руб., с учетом положений ст. 404 ГК РФ, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО6 перед ПАО «МКБ», с учетом срока давности, составил - 945 951 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы госпошлину в размере 14 200 руб. 81 коп. (штрафные санкции уменьшены судом).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 951 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 200 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.10.2020 г.

Судья И. А. Лапшина