Приговор № 1-286/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-286/2017

к делу № 1-286-2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 25 сентября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Чабан А.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника удостоверение № 2778, ордер № 780369 Дунского О.А.,

потерпевшей С.Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании устной договоренности с З.Л.С. о найме принадлежащего ей жилого домовладения с января 2016 года проживал в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Усть - <адрес> пользовался вверенным ему имуществом, находящимся в указанном домовладении, без права распоряжения.

В период с 18 часов 30 минут 20 июня 2017 года до 08 часов 40 минут 21 июня 2017 года, действуя умышленно по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись правом пользования и имея доступ к имуществу в указанном выше домовладении, срезал установленные внутри дома пять чугунных батарей по восемь секций каждая, а также две металлические батареи по три регистра каждая диаметром 200 мм. длиной 1,5 метра, приобретенные в 2004 году и принадлежащие З.Л.С., общей стоимостью 29 000 рублей, которые присвоил, распорядившись по своему смотрению, сдал как металлолом и получил личную материальную выгоду, тем самым причинил З.Л.С. значительный материальный ущерб на укачанную сумм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником Дунским О.А. и соответствует требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина ФИО1 и квалификация его действий по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не оспариваются прокурором, потерпевшей и защитником.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая вменяемость ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет образование <данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

В судебном заседании потерпевшая просит назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, причинённый ей ущерб он не возместил.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двестисорок) часов с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления Усть-Лабинского района Краснодарского края по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о её рассмотрении с его участием.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский