Решение № 2-547/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-547/2021

№ 2-547/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 09 июня 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Биг Клик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «БиГ Клик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Зберзайм» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №. Во исполнение договора займодавец осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере 20000 рублей, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов наличными денежными средствами ООО МКК «Зберзайм» от 18.10.2016г. №25, а также Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО МКК «Зберзайм» от 18.10.2016г. №26 и Договора – сумма займа составила 20000 руб., проценты за пользование займом – 1,5% в день (или 547,5 годовых). Сумма займа подлежала возврату путем внесения в кассу займодавца одноразового платежа в конце срока договора. В настоящее время должник, принятые на себя, обязательства не исполняет, основной платеж по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность образовалась за период с 25.02.2019г. по 14.12.2020г. (659 дней) и составляет 66590 рублей, и которых: 20000руб. - основная сумма займа; 40000 руб. – проценты; 6590 руб. – неустойка.

04.07.2019г. ООО МКК «Зберзайм» внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене наименования, после регистрации указанных изменений полное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «Зберзайм».

28.08.2019 г. между ООО «Зберзайм» и ООО МКК «Лидер Рынка» был заключен договор № уступки права требования (цессии) по переводу долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Зберзайм» передает, а ООО МКК «Лидер Рынка» принимает все права требования к заемщику по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Зберзайм» и ФИО1

25.11.2019г. между ООО МКК «Лидер Рынка» и ООО МКК «Биг Клик» был заключен договор № уступки права требования (цессии) по переводу долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО МКК «Лидер Рынка» передает, а ООО МКК «БиГ Клик» принимает все права требования к заемщику по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Зберзайм» и ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Биг Клик» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 25.02.2019г. по 14.12.2020 г. (за 659 дней) в сумме 66590 руб., а именно: просроченный основной долг – 20000 руб.; начисленные проценты – 40000 руб.; неустойка – 6590 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197,70 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации праве осуществлять пофессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Зберзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в размере 20 000 рублей, со сроком возврата до 17.03.2019 года, с уплатой 547,500 процентов годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик после получения денежных средств, взятые на себя обязательства, не исполняет в полном объеме, суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Зберзайм» взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019г. ООО МКК «Зберзайм» внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене наименования, после регистрации указанных изменений полное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «Зберзайм».

28.08.2019 г. между ООО «Зберзайм» и ООО МКК «Лидер Рынка» был заключен договор № уступки права требования (цессии) по переводу долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Зберзайм» передает, а ООО МКК «Лидер Рынка» принимает все права требования к заемщику по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Зберзайм» и ФИО1

25.11.2019г. между ООО МКК «лидер Рынка» и ООО МКК «Биг Клик» был заключен договор № уступки права требования (цессии) по переводу долга по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО МКК «Лидер Рынка» передает, а ООО МКК «БиГ Клик» принимает все права требования к заемщику по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Зберзайм» и ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, право требования задолженности в размере 66590,0 руб. перешло к ООО МКК «БиГ Клик». Доказательств того, что после уступки прав требования ответчиком вносились какие либо суммы в счет погашения вышеуказанной суммы, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному расчёту задолженность перед истцом за период с 25.02.2019 г. по 14.12.2020 г. составляет 66590,0 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20000,0 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 40000,0 руб.; сумма неустойки – 6590,0 руб.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга (20 000 рублей) в установленный договором срок не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 20000,0 рублей, процентов за пользование займом в размере 40000,0 руб. (проценты предусмотренные договором за пользование займом, не превышающие двукратного размера от основной суммы займа), неустойки в размере 6590,0 руб. по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2197,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БиГ Клик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БиГ Клик» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66590,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197,70 рублей, всего 68787 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021 года