Решение № 12-75/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-75/2019

№ 12-75/2019

24MS0050-01-2018-003783-59


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 20 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Серебрякова Л.Ю.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.12.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению 05.11.2018 года в 08 часов 33 минуты в помещении КГБУЗ «ККНД №», в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел признаки опьянения-запах алкоголя изо рта. Основаниями направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивировал тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без учета смягчающих обстоятельств, которые заявитель просил учесть при назначении наказания, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, он является ИП, источником его дохода является оказание услуг по перевозке пассажиров, на основании заключенного договора с ООО «Техноцентр». Постановление мирового судьи ущемляет права заявителя ввиду того, что его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, вышестоящий суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Законное требование о прохождении медицинского освидетельствования водитель обязан выполнять, в случае невыполнения, наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного, или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в редакции от 09.02.2012г.), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов соответствуют требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, которым установлены правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством.

Довод жалобы о необходимости назначения ФИО1 более мягкого наказания в связи с тем, что его работа связана с оказанием услуг по перевозке пассажиров и доход от данной деятельности является источником дохода его семьи, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, был предметом рассмотрения мировым судьей, и не является основанием для смягчения назначенного наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев суд в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера наказания, в том числе характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который характеризуется положительно, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, что мировой судья учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, снижению не подлежит.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ, норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным доказательствам, оснований признавать указанные доказательства недопустимыми, у вышестоящего суда не имеется.

Поскольку вина ФИО1 в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Серебрякова