Постановление № 5-337/2025 5-8/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 5-337/2025

№ 5-8/2026 (5-337/2025)

(УИД 36RS0004-01-2025-011185-11)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 21 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю.,

с участием защитника Васихина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Коттедж-Индустрия» (ИНН № ОГРН № зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 в отношении АО «Коттедж-Индустрия» составлен протокол об административном правонарушении №-М, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, установлен факт привлечения АО «Коттедж-Индустрия» к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе по адресу: <адрес>, в качестве работника по укладке тротуарной плитки, не по профессии, указанной в патенте, гражданина <адрес><адрес> ФИО2у., который не вправе осуществлять трудовую деятельность в качестве работника по укладке тротуарной плитки, так как в его патенте на работу указана профессия «подсобный рабочий», что является нарушением требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия АО «Коттедж-Индустрия» квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Васихин Р.В. признал вину юридического лица в совершении административного правонарушения, однако указал на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения (л.д. 59-63).

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, 17.12.2025 в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что 18.10.2025 АО «Коттедж-Индустрия» привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина <данные изъяты> ФИО4у. в качестве работника по укладке тротуарной плитки на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, при этом ФИО4у. имеет патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности только по виду деятельности «подсобный рабочий».

Факт совершения АО «Коттедж-Индустрия» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №-М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (л.д. 8), рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), объяснением генерального директора АО «Коттедж-Индустрия» ФИО6 (л.д. 36), постановлением начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО10. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 45), объяснениями ФИО2у. (л.д. 47), копией патента ФИО2у. (л.д. 49).

Из материалов административного материала следует, что факт привлечения к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> не оспаривается самим АО «Коттедж-Индустрия» и подтвержден собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах прихожу выводу о наличии в действиях АО «Коттедж Индустрия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №-М от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии генерального директора АО «Коттедж-Индустрия» ФИО6, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд принимает их во внимание и кладет в основу постановления, поскольку они составлены с соблюдением требования закона, представленные документы имеют значение для производства по делу.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения АО «Коттедж-Индустрия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки мнению защитника нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не допущено, поскольку правонарушение выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля, который, в свою очередь, должен осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае начальником ГУ МВД России по Воронежской области было издано распоряжение о проведении в отношении АО «Коттедж-Индустрия» внеплановой документарной проверки в период с 28.11.2025 по 25.12.2025, по результатам которой составлен акт проверки от 17.12.2025, после чего в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, нарушения положений ч. 1 ст. 28.5 и ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении №-М от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Несвоевременное рассмотрение ходатайства генерального директора АО «Коттедж-Индустрия» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу существенным нарушением положений КоАП РФ не является, следовательно, не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учитываются смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить АО «Коттедж-Индустрия» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, суд

постановил:

признать акционерное общество «Коттедж-Индустрия» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, казначейский счет 03100643000000013100, Банк: ОКЦ № 2 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811601181019000140, УИН 18890436250250077201.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо направить суду. В случае неисполнения данной обязанности сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке, а лицо, добровольно не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 23.01.2026.

Судья М.Ю. Козьякова