Решение № 2-1923/2018 2-1923/2018 ~ М-1595/2018 М-1595/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1923/2018

№2-1923/2018


РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Зухиной Т.Е..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Кроме него в настоящее время в квартире зарегистрированы его дочь ФИО3, которая проживает отдельно со своей семьей, и сын истца ФИО2, который был вселен и поставлен на регистрационный учет по месту жительства в данной квартире. Ответчик фактически не живет в указанной квартире более 5 лет. Квартиру он покинул добровольно, выехал, забрав все свои вещи. Никаких обязанностей по содержанию квартиры и оплате проживания ответчик не несет в течение всего времени его регистрации в квартире. Оплату за квартире производит истец за счет своих денежных средств, частично дочь истца ФИО3 компенсирует истцу затраты по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире. Полномочный представитель истца по доверенности в судебном заседании пояснила суду, что ответчик имел в собственности квартиру в <адрес><адрес>, которая была им продана в 2015 году. Также в 2015 году ответчик приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> Поскольку ответчик жильем обеспечен и не имеет интереса в пользовании спорной квартирой, истец уточнил исковые требования и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская <адрес>, а также прекратить его регистрацию по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом повестками и телеграммами по двум адресам, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции МУ МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв, в котором иск поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации сельского поселения Давыдовское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, пояснения свидетеля, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанной квартире кроме истца зарегистрированы дочь истца ФИО3 и сын истца ФИО2, который был вселен и поставлен на регистрационный учет по месту жительства в данной квартире.

В конце 2012 года ФИО2 выселился из квартиры, собрав все свои вещи, и место нахождение его до настоящего времени не известно.

Согласно полученной по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов, в собственности ответчика ФИО2 находилась <адрес><адрес> основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 ФИО17, которая приходится ответчику бабушкой по материнской линии, что подтверждается свидетельством о заключении брака между истцом ФИО1 и ФИО4 ФИО18. Указанную квартиру ответчик ФИО2 продал ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу.

Судом установлено также, что в 2015 году ответчик ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной в материалы дела.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт не проживания в течение длительного времени гражданина ФИО2 в спорном жилом помещении, а именно с 2013 года, что также в судебном заседании подтверждено показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Институт регистрации граждан по месту жительства носит уведомительный характер и в силу Постановления Конституционного Суда РФ №30-П от 25.04.1995 года не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Иными словами, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) члена семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 года, выясняя причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно. Судом не установлено, что истец чинит активные препятствия для проживания ответчика, а также не установлено наличия неприязненных отношений между сторонами по делу. В судебном заседании установлено, что у ответчика в настоящее время имеется жилое помещение для постоянного проживания, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, предоставленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истец доказал добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и расторжения ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленного иска, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а также снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: