Приговор № 1-687/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-687/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2020 г. Санкт-Петербург

УИД: 78RS0014-01-2020-007435-95

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга О.А. Назаровой,

защитника – адвоката Е.З. Хейфеца, действующего в защиту интересов подсудимой ФИО1, представившего ордер № Н 272287 и удостоверение № 3546,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Д.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-687/20 (№12001400008001654) в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 16.06.2020, находясь в квартире <адрес> шоссе в г.Санкт- Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие гр. ФИО2 часы «Ваll serial 7513120» (Балл сериал 7513120), стоимостью 120 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и в полном объеме признала вину по инкриминированному преступлению, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, свою вину признала в полном объеме и подтвердила все обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, просила суд строго её, ФИО1 не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, все осознала и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником Е.З. Хейфецом, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшего Потерпевший №1, и государственного обвинителя О.А. Назаровой, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимой и потерпевшего, не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, о состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие, наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимой за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного ей преступления, что выразилось в чистосердечном признании от 07.07.20, данном до принятия органом следствия процессуального решения о возбуждении уголовного дела 08.07.20.

Одновременно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, извинения в адрес потерпевшего Потерпевший №1, а также мнение последнего о наказании ФИО1, на строгом, связанном с лишением свободы, не настаивавшего.

В качестве данных о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, на учетах в НД и ПНД по месту регистрации и постоянного проживания не состоит, находится в состоянии беременности, сведений компрометирующего характера суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершила преступление, которое отнесено Законом к категории средней тяжести, и с учетом всех фактических обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в предупреждении новых преступлений, исправлении осужденной и восстановлении социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований к назначению иного, более мягкого вида наказания суд в данном случае не находит.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую, на основании ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной ФИО1 возможно без её реальной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно с испытательным сроком и возложением ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденной. Кроме этого, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Е.З. Хейфецу, последовательно действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия, и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, взысканию с подсудимой не подлежат и в полном объеме должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением и исправлением условно-осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу: коробку из-под часов «Балл сериал 7513120» (Ball serial 7513120), карту клиента, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, все ограничения снять

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, в виде оплаты труда защитника, действовавшего по назначению следователя и суда в защиту интересов ФИО1, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, в полном объеме возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы или представление, поданные иными участниками процесса.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного рассмотрения.

Председательствующий: