Решение № 2-333/2018 2-333/2018~М-242/2018 М-242/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-333/2018

Дело № 2-333/2018

Поступило в суд 31.05.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк «Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просило взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 010 руб. 08 коп, из которых: основной долг в размере 839 056 руб. 83 коп., начисленные проценты в размере 60 953 руб. 25 коп., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере на день вынесения судом решения, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть. Обратить взыскание на <адрес> по адресу <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 867 092 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк передал ответчикам 926 000 рублей на срок 242 месяца под 15,75% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу <адрес>32. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В обеспечение исполнения принятых обязательств квартира передана в залог, оформленный закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Левобережный» и ЗАО «КБ Дельта-Кредит» был заключен договор о передаче прав по закладной № № удостоверяющей право требования по Кредитному договору к ФИО3, ФИО2

29 декабря произошло переименование ЗАО «КБ ДельтаКредит» на АО «КБ ДельтаКредит».

Начиная с января 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом уплачиваются ответчиками с нарушением срока и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составил 838 056 руб. 83 коп., по процентам за пользование кредитом 60 953 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.145) исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение срока уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 164 руб. 22 коп., расходы на представителя в размере 16 800 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. 10 коп, расходы на оценку в размере 5000 руб. 00 коп. От остальной части требований представитель истца отказался, пояснив, что после подачи иска ответчиками погашена образовавшаяся задолженность по уплате кредита и процентам за пользование кредитом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что они действительно из-за сложившихся материальных трудностей допустили просрочку уплаты ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, но после подачи иска образовавшуюся задолженность погасили. Относительно заявленной неустойки возражали, полагая ее завышенной.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО3, ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 926 000 рублей для целевого использования – приобретение квартиры по адресу <адрес> в совместную собственность ФИО2, ФИО3 Денежные средства предоставлены на срок 242 месяца под 15, 75 % годовых (л.д.8-19).

Согласно указанному договору Заемщики обязывались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.3 ).

На основании ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, расчета задолженности (л.д.35) и выписки по счету (л.д.37-81) установлено, что с января 2018 года ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняли и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. После подачи иска ответчики образовавшуюся задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование указанной суммы уплатили.

В связи с чем, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, представил заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по Кредитному договору в размере 900 010 руб. 08 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>32.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска или его части.

Поскольку заявленный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа представителя от указанной части иска и прекращении производства по делу в указанной части.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 5.3 Кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата Кредита и (или) процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена пени в размере 26 164 руб. 22 коп.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании факт просрочки оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, расчет пени не оспаривали, считая его завышенным, просили снизить.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 26 164 руб. 22 коп., завышена и подлежит уменьшению до 3 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 18 200 рублей, на оплату оценки -5000 рублей. Данные расходы истца подтверждены материалами дела.

Согласно положениям ч. 1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания задолженности по кредиту был обусловлен добровольным исполнением ответчиками требований, заявленные истцом расходы на оплату государственной пошлины и оплату оценки подлежат взысканию в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 16 800 рублей. Однако, учитывая сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, его роль, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые полагает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «ДельтаКредит» неустойку за нарушение срока уплаты кредита за период с 01 января 2018 года по 20 июля 2018 года в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 36 200 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Производство по делу в части требований о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>32, прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова