Приговор № 1-169/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024

УИД 26RS0030-01-2024-001335-93


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 11 апреля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Журавлева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касумова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размерах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone 15», с абонентским номером № подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказал у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) на интернет-сайте «<данные изъяты>», наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, после чего, действуя согласно указаниям неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, оплатил заказанное им наркотическое средство, совершив перевод денежных средств в сумме 18 041 рубль, при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и установленного приложения Сбербанк «Онлайн».

После чего, ФИО1, продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), сведения о месте «закладки» заказанного им наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном у <адрес>, обнаружил на земле, ранее приобретенное им наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, которое поднял и взял себе.

После чего, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, положил в правый внутренний карман надетой на нем куртки, полимерный пакетик с наркотическим средством, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой на момент исследования 3,32 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе, в том числе на территории <адрес>, указанное наркотическое средство до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия – помещения СП ДПС <адрес> отнесенная к административной территории <адрес> проводимого с участием ФИО1, вышеуказанное наркотическое средство, которое последний хранил для личного употребления, без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем.

По существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он с другом ФИО12 поехали в <адрес> погулять на машине ФИО13 Во время прогулки, он решил заказать наркотическое средство, так как видел рекламу сайта в интернете, и ему стало интересно попробовать, что это такое. В его кругу общения такие вещи не приветствуются, поэтому он не стал никому говорить о том, что хочет заказать наркотики. Он нашел в Интернете платформу «<данные изъяты>». Зайдя в «<данные изъяты>» он выбрал «<данные изъяты>», так как неоднократно слышал о нем. После оплаты, ему прислали фотографию с координатами и меткой расположения наркотического средства. Он сказал ФИО14, что ему нужно не на долго съездить в один из районов <адрес> по своим делам, куда и зачем не сказал, так как знал, что для него это неприемлемо. После чего он поехал по координатам к месту закладки. Обнаружив закладку, он поднял ее с земли, положил в карман куртки. Сразу удалил всю информацию с телефона, и поехал обратно к ФИО15 Они еще погуляли и поехали обратно в <адрес>. Проезжая мимо поста ДПС, их остановили сотрудники ДПС. Так как он не был пристегнут ремнем безопасности, его попросили пройти в здание поста для составления административного протокола. Зайдя в здание поста, сотрудник ДПС стал составлять административный протокол, в тот момент он вспомнил, что у него при себе находилось наркотическое средство, в связи с чем он начал нервничать. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался. Во время беседы с сотрудниками ДПС, он вытащил полимерный пакетик из кармана куртки и бросил его на пол, при этом они это заметили. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые его досмотрели, после чего он признался в содеянном и рассказал, что приобрел наркотик для личного употребления.

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1-А., данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 на его автомобиле марки «Шевроле Круз» приехали в <адрес>, с целью погулять по городу. Примерно в 21 час 30 минут они с ним гуляли по <адрес> в этот момент он сказал, что ему необходимо куда-то отъехать, и после чего ушел, куда именно он поехал он не знает, через некоторое время ФИО1 вернулся, примерно в 23 часа 00 минут они отправились обратно домой, проезжая стационарный пост ДПС, как ему стало известно от сотрудников полиции, расположенный на <адрес>. ФИО1 находился на пассажирском сиденье, а он сидел за рулем. На указанном выше посту наш автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, после остановки и проверки документов на транспортное средство, инспектор попросил него и ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность, после чего он и ФИО1 предъявили паспорта инспектору, посмотрев документы, сотрудник полиции попросил ФИО1 пройти в помещение поста, на, что он согласился, он при этом остался в автомобиле, через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, откуда у него появились наркотики он не знает. В Пятигорске они с ним практически все время находились вместе, кроме того момента как он отъезжал по своим делам (том № л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на СП ДПС – <адрес>, относящейся к территории <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут им в рамках проводимой ОПМ «Анаконда» был остановлен автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № следовавший со стороны <адрес> в сторону <адрес>, под управлением ФИО16 года рождения, кроме того в указанном автомобиле в качестве пассажира находился ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем указанный гражданин был приглашен в помещение СП ДПС – <адрес> для проверки его по справочным учетам. Пройдя в помещение поста ФИО1 заметно нервничал, после чего он из внутреннего кармана надетой на нем куртки достал полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который бросил на пол, возле стола. После чего им были предприняты меры к сохранению указанного пакетика, который оставался лежать на полу, после чего им сразу же было доложено о случившемся в Отдел МВД России «Предгорный», после чего им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него уже ничего обнаружено не было, через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, дознаватель в ходе осмотра изъял указанный полимерный пакетик и упаковал его надлежащем образом, а им в свою очередь был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (том № л.д.№).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он проезжал через СП ДПС – <адрес> где был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Далее он с инспектором прошел в помещение поста, где находился, как ему позже стало известно ФИО1 и еще один ранее незнакомый для него мужчина, который также участвовал в качестве понятого, далее сотрудник ГИБДД разъяснил нам о том, что будет осмотр места происшествия, а также разъяснил всем права и обязанности. Зайдя в помещение поста, он обратил внимание на то, что на полу лежал сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, после чего в ходе осмотра участвующий в нем ФИО1 пояснил о том, что данный сверток он выкинул, находясь в помещении поста ДД.ММ.ГГГГ. После чего указанный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован, а также опечатан, на бирки печати он и второй понятой поставили свои подписи (том. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут он проезжал через СП ДПС – <адрес> на своем автомобиле марки «Газель», где был остановлен инспектором - сотрудником ГИБДД, который проверив его документы, предложил ему поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Далее он с инспектором прошел в помещение поста, где находился, как ему позже стало известно ранее ему не знакомый ФИО1, тут же инспектор завел в помещение еще одного ранее незнакомого для него мужчину, который также был приглашен в качестве понятого, далее сотрудник полиции, разъяснил им о том, что будет осмотрено место происшествия, а также разъяснил всем права и обязанности. После того как он зашел в помещение поста, на полу лежал прозрачный, небольшой пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный пакетик он достал из кармана и выкинул на пол до их прихода, когда он был приглашен сотрудником ГИБДД в помещение для составления административного протокола. После чего указанный сверток был изъят сотрудниками полиции и упакован, а также опечатан, на бирки печати он и второй понятой поставили свои подписи (том № л.д. №).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО1, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 в ходе которого было осмотрено помещение СП ДПС – <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, в ходе которого указанный пакетик с веществом был изъят и упакован надлежащим образом (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы расположенный на территории <адрес> находясь на котором ФИО1 поднял с земли и тем самым незаконно приобрел и в дальнейшем хранил наркотическое средство (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет внутри которого находится полимерный пакетик с веществом, которое содержит в своем составе <данные изъяты> остаточной массой 3,30 грамма (том № л.д. №);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 3,31 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (том № л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе ОМП с участием ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, массой на момент проведения исследования 3,32 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (том № л.д. №);

- выпиской из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 18 041 рубль (том № л.д. №).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в том числе признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также наличие на иждивении родителей, которые являются инвалидами II группы и имеют хронические заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 3,30 грамма, упакованное в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета с оттиском печати № для заключений № и оборудована пояснительной запиской, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) - хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев