Решение № 2-518/2024 2-518/2024~М-653/2024 М-653/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-518/2024

Дело №2-518/2024

УИД - №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«26» сентября 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 16.06.2023 г. в размере 121009,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3620,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121009,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3620,18 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 16.06.2023г. ФИО10 (далее-Ответчик) и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) <***>. При заключении договора займа Ответчик и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:

-электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru.;

-в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте. СМС-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника и соответственно, считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

При этом должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 50000,00 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 25.12.2023 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 121009,00 руб.

25.12.2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор №11-2023/УП возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.12.2023 г. (далее - Договор цессии).

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.12.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО8 договор №10136072009.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО9, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 121009,00 руб., которая образовалась за период с 16.06.2023 по 25.12.2023 года.

В силу статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, несмотря на извещение о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Судебное извещение от 05.09.2023 за исх. № 4879 без вручения адресату, возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 г. между ответчиком-ФИО12 и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) <***>.

При заключении договора займа Ответчик и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Ответчик и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:

-электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru.;

-в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте. СМС-код предоставляется должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер должника и соответственно, считается предоставленным лично должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

При этом Ответчик и ООО МФК «Экофинанс» договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 50000,00 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 25.12.2023 года размер его задолженности составлял 121009,00 руб.

25.12.2023 года между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор №11-2023/УП возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.12.2023 г.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.12.2023 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО13 договор №10136072009.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО14, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 121009,00 руб., которая образовалась за период с 16.06.2023 по 25.12.2023 года.

29.07.2024 г. определением мирового судьи судебного участка №124 Сулейман-Стальского района по заявлению ФИО15 отменен судебный приказ от 11.03.2024 г. по гражданскому делу №2-103/2024 о взыскании с должника ФИО16 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №10136072009 от 16.06.2023г., образовавшейся за период с 16.06.2023 г. по 25.12.2023 г., в размере 121009руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1810 руб. 09 коп.

Из представленных платежных поручений усматривается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1810 руб. при обращении в мировой судебный участок (№653361 от 21.02.2024 г.) и в размере 1810,18 руб. при обращении в суд с настоящим иском (№ 844890 от 12.08.2024 г.).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа, ответчик в суд не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Таким образом, ответчиком ФИО17 не исполнены обязанности по погашению кредита и уплате процентов, образовавшаяся задолженность Ответчиком как до, так и после обращения истца с иском в суд, не погашена. Несмотря на обращение истца в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 29.07.2024 г. по заявлению ответчика, ФИО18 по урегулированию спора во внесудебном порядке мер не предпринял, каких-либо пояснений, возражений по исковому заявлению в суд не представил.

Расчет задолженности, представленный Истцом, судом проверен и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, заявленную сумму иска суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма госпошлины, уплаченная Истцом в размере 3620,18 рублей, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный 22.04.2022 г. МВД по РД) задолженность по кредитному договору займа №10136072009 от 16.06.2023 г. в размере 121009,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620,18 руб., а всего – 121371 (сто двадцать одна тысяча триста семьдесят один) рублей 18 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2024г.

Председательствующий М.Н.Тагирова