Решение № 2-3244/2017 2-3244/2017~М-2983/2017 М-2983/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3244/2017

Дело № 2-3244/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Калининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование требований ссылалась на то, что она 17.07.2017 г. обратилась в ГУ УПФР в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области № от 11.08.2017 г. в установлении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет. Согласно решению ответчика в страховой и специальный стаж не включен период ее работы с 01.02.2004 г. по 30.04.2004 г., с 01.05.2004 г. по 31.05.2004 г. По расчетам ответчика ее страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил 24 года 08 месяцев 02 дня. С данным решением ответчика она не согласна. Из диплома №, выданного 31.05.2004 г., следует, что 01.09.1999 г. она поступила, а 31.05.2004 г. закончила <данные изъяты> В периоды с 01.02.2004 г. по 30.04.2004 г., с 01.05.2004 г. по 31.05.2004 г. ей предоставлялись дополнительные отпуска для прохождения промежуточной аттестации, подготовки выпускной квалификационной работы, а также итоговой аттестации. Факт предоставления дополнительных отпусков с сохранением средней заработной платы в спорные периоды, а также одновременное удержание начисленного пособия по уходу за ребенком до полутора лет подтверждается приказами <данные изъяты>. В указанные периоды она работала в должности «учитель начальных классов, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Считает, что спорные периоды ее нахождения в ученических отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности в том же исчислении, что и работа, в период которой указанные отпуска предоставлялись, поскольку она успешно обучалась в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, на период обучения работодателем предоставлялись учебные отпуска, за ней сохранялось место работы и средий заработок, а также уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд РФ. Просила признать за ней право на страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж период нахождения в учебном отпуске с 01.02.2004 г. по 30.04.2004 г., с 01.05.2004 г. по 31.05.2004 г., просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в связи с педагогической деяетльностью с 17.07.2007 г. Просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Объяснил, что для назначения истцу досрочно страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности недостаточно требуемого стажа, имеется стаж 24 года 08 месяцев 02 дня. Периоды нахождения истца в учебных отпусках не могут быть включены в специальный стаж, поскольку данные отпуска были предоставлены в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. Просил в удовлетворении требований отказать. Возражал против взыскания с ответчика судебных расходов. Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»: страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено: периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что она в период с 09.10.1990 г. по 01.07.1991 г. работала в должности учителя начальных классов <данные изъяты>. В период с 15.08.1991 г. по 14.08.1992 г. работала учителем начальных классов <данные изъяты>. 26.08.1992 г. принята на работу на должность учителя начальных классов <данные изъяты>), в данном учреждении и данной должности работает до настоящего времени.

Из материалов пенсионного дела следует, что 17.07.2017 г. истец ФИО1, полагая, что выработала необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обратилась в ГУ УПФР в г. Липецке с заявлением о назначении пенсии.

Решением от 11.08.2017 г. № Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ФР в г. Липецке Липецкой области ФИО1 было отказано в назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик указал, что на момент обращения с заявлением у истца не имелся требуемый стаж 25 лет, имелся специальный педагогический стаж 24 года 08 месяцев 02 дня.

Из решения об отказе в досрочном установлении пенсии следует, что в специальный стаж работы истца не включены периоды учебных отпусков с 01.02.2004 г. по 30.04.2004 г., с 01.05.2004 г. по 31.05.2004 г. Из решения об отказе в установлении пенсии следует, что данные периоды учебных отпусков не включены в специальный стаж в связи с тем, что в указанные периоды она находилась в отпуске по уходу за ребенком с 03.06.2003 г. по 19.08.2004 г., т.е. у нее отсутствовал факт выполнения работы, дающей право а досрочную пенсию.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о включении в ее специальный педагогический стаж, учитываемый при назначении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды учебных отпусков с 01.02.2004 г. по 30.04.2004 г., с 01.05.2004 г. по 31.05.2004 г.

Исключая указанные выше периоды из специального стажа истицы, ответчик ссылался на п. 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года. Ответчик полагает, что данным постановлением предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только периодов работы. Среди иных периодов, не относящихся к непосредственному выполнению трудовых обязанностей (например: ежегодные очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска; период временной нетрудоспособности; период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором), «курсы повышения квалификации с отрывом от выполнения должностных обязанностей», не поименованы.

Суд данные доводы ответчика полагает несостоятельными, поскольку названное Постановление Правительства, включая Правила (применение которых при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665) не содержит норм, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан, препятствующих включению периодов дополнительных оплачиваемых отпусков, в том числе учебных отпусков.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 указанных выше Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции, действующей в настоящее время) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действующей в период предоставления ФИО1 учебных отпусков, то есть на 2004 год, было предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

То есть, законодательством предусмотрено, что в специальный стаж включаются периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках, в том числе в учебных отпусках.

<данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> от 24.07.2017 г. №, ФИО1 осуществляет педагогическую деятельность с 26.08.1992 г. по настоящее время в муниципальном учреждении для детей <данные изъяты> должности учитель начальных классов, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. В период работы предоставлении учебный отпуск с 01.02.2004 г. по 30.04.2004 г., с 01.05.2004 г. по 31.05.2004 г. (л.д. 19).

Из справки <данные изъяты> от 20.06.2017 г. № следует, что ФИО1 принята с 26.08.1992 г. на должность учителя начальных классов, работает по настоящее время. В период с 03.06.2003 г. по 19.08.2004 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. В период с 01.02.2004 г. по 31.05.2004 г. ФИО1 предоставлен учебный отпуск. В связи с этим была произведена оплата учебного отпуска и удержано начисленное пособие по уходу за ребенком до полутора лет (л.д. 18).

Суду также представлен приказ <данные изъяты> от 29.03.2004 г. №, согласно которому ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, подготовки выпускной квалификационной работы с 01.02.2004 г. по 30.04.2004 г. (л.д. 20).

Согласно приказу <данные изъяты> от 30.04.2004 г. № учителю начальных классов ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, сдачи итоговых государственных экзаменов с 01.05.2004 г. по 31.05.2004 г. (л.д. 21).

Суду представлены расчетные листы за спорный период с февраля 2004 года по май 2004 года, из которых следует, что ФИО1 в период с 01.04.2004 г. по 31.05.2004 г. выплачивалась средняя заработная плата, при этом произведено удержание пособия по уходу за ребенком, выплаченные в феврале 2004 г. и в марте 2004 г. Из начисленного среднего заработка произведены необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 173 Трудового Кодекса РФ (как в действующей в настоящее время (с 01.09.2013 года), так и в прежней редакции): работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, работодатель обязан предоставить дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

- прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

- подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов – до четырех месяцев.

В соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной Организации труда от 24.06.1974 года «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих их трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, которые соответствуют национальной практике.

Проанализировав изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что истица обучалась в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, суд приходит к выводу, что период предоставленного истице ученического отпуска подлежит включению в ее специальный стаж педагогической деятельности в том же порядке, что и непосредственная работы, при выполнении которой она пользовалась этими отпусками. То обстоятельство, что учебные отпуска предоставлены истцу ФИО1 в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, в данном случае правового значения не имеет, поскольку учебные отпуска предоставлены работодателем с сохранением среднего заработка. При этом, в период учебных отпусков ФИО1 не выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

Таким образом, суд считает включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения в ученических отпусках с 01.02.2004 г. по 30.04.2004 г. и с 01.05.2004 г. по 31.05.2004 г.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения 17.07.2017 г. С учетом включения в специальный стаж работы истца периодов нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации на момент обращения истца ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии ее специальный стаж составлял более 25 лет, что дает ей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». При указанных обстоятельствах суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд с исковыми требованиями оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией от 10.10.2017 г. Данная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор оказания юридических услуг от 10.10.2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно указанному договору ФИО3 приняла на себя обязательства по заданию заказчика (ФИО1) оказать юридические услуги по досудебному, а в случае необходимости по судебному сопровождению спора к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области с исковыми требованиями о признании права на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Из договора следует, что стоимость юридической консультации составляет 500 рублей, изучение документов и составление искового заявления – 3500 рублей.

Исполнителем по договору оказания юридических услуг от 10.10.2017 г. истцу оказана юридическая консультация и составлено исковое заявление, за что истцом ФИО1 оплачено 4000 руб. Факт получения денежных средств исполнителем ФИО4 подтверждается распиской в получении денежных средств.

Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку расходы, которые понес истец при оплате услуг по составлению искового заявления, суд считает необходимыми расходами. Истец не имеет юридического образования, в связи с чем для оказания юридической помощи обратился к адвокату.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4300 руб. (300 руб. возврат госпошлины + 4000 руб. расходы по составлению искового заявления = 4 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-Фз от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить ФИО1 с 17.07.2017 г. (момента обращения с заявлением о назначении пенсии) досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, включив в специальный стаж периоды нахождения в ученических отпусках с 01.02.2004 г. по 30.04.2004 г., с 01.05.2004 г. по 31.05.2004 г.

Взыскать с ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 20.11.2017 г.