Приговор № 1-670/2018 1-94/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-670/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Павловой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., потерпевшего А, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Вахтиной Л.И., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.30. более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе дома <адрес> Промышленного района города Самара, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий А, который был припаркован у пятого подъезда указанного выше дома, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, ФИО1 проследовал на парковочную площадку, расположенную у <адрес>, где воспользовавшись отсутствием владельца автомашины и посторонних граждан, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему А, путем свободного доступа, открыл руками заднюю дверь автомобиля. После чего, в продолжение своих противоправных действий, ФИО1, зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит и он не имеет каких-либо законных прав на его управление, владение, пользование и распоряжение им, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, сел на переднее водительское сиденье автомобиля, руками сломал ограничитель руля, выдернул провода замка зажигания и перемкнул, таким способом завел двигатель указанного автомобиля и, незаконно, без разрешения владельца автомобиля совершил движение на указанном автомобиле с автомобильной площадки, расположенной у <адрес> по улицам <адрес>.

Он же, ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужою имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у <адрес> в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, тайно, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, руководствуясь корыстными побуждениями, руками, при помощи рычага открыл капот автомобиля, и, обнаружив под капотом аккумуляторную батарею марки «FIRE BALL 6СТ-60», стоимостью 2980 рублей, принадлежащую А, руками отсоединил клеммы с аккумуляторной батареи и извлек ее из отсека двигателя автомобиля, т.е. незаконно завладел вышеуказанной аккумуляторной батареей марки «FIRE BALL 6СТ-60», стоимостью 2980 рублей, принадлежащей А После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив А материальный ущерб на сумму 2980 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевший А не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) и ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ и в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере (л.д.179) и психоневрологическом диспансере (л.д.181) не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д.197), ранее судим (л.д.182-183), в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действия имеется рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, написал чистосердечное признание (л.д. 68,102), раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также публичное принесение извинений ФИО1 потерпевшему суд учитывает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание. Также суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние его здоровья, наличие на иждивении у него престарелого дедушки, а также состояние здоровья последнего.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном А о возмещении материального ущерба на сумму 2 980 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действием ФИО1. Подсудимый исковые требования признал.

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, находиться по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу А 2 980 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – хранящиеся у потерпевшего А - оставить в его распоряжении; товарный чек от 02.04.18г., гарантийный талон от 02.04.18г., копию паспорта транспортного средства № <адрес>, копию свидетельства о регистрации № № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова