Решение № 2-3885/2019 2-3885/2019~М-3171/2019 М-3171/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-3885/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3885/2019 по иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о досрочном расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа №Ф-№ «Рождественский», в соответствии с которым истец передал ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 950 000 рублей, ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты – 20% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства по начисление и выплате процентов по договору не исполняет с апреля 2019г., что подтверждается записями в кассовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа, которая оставлена без ответа.

Просит расторгнуть договора займа, взыскать с ответчика денежных средств по договору займа в размере 950 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 700 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражения не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор №Ф-№ инвестиционного займа «Рождественский», в соответствии с которым истец передал ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 950 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово –хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика Продуктов ВС» обязался по истечении срока договора возвратить истцу указанную сумму займа и выплачивать 20% годовых, без капитализации процентов.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией кассовой книжки о совершении кассовой операции, копией квитанции к приходному кассовому ордеру №Ф- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа.

Пунктом 2.2 договора инвестиционного займа предусмотрено начисление процентов ежемесячно, выплата процентов производится ежемесячно, ежеквартально и в конце срока действия договора.

Как следует из искового заявления, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет с апреля 2019г., что подтверждается кассовой книжкой.

В соответствии с п. 3.3.1, 3.4.2 договоров займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовав денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о досрочном расторжении договора займа в досудебном порядке и возврате денежных средств, которое принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и оставлено без ответа, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.

Из искового заявления следует, что ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что с апреля месяца 2019г. ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договору, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а выплата процентов является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 12700 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ., чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Поскольку расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются материалами дела, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № Ф-№ инвестиционного займа «Рождественский» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС».

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму займа по договору №Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 950 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 700 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 964 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2019г.

Судья: Ковригина Н.Н.