Решение № 2-199/2017 2-199/2017(2-5184/2016;)~М-4999/2016 2-5184/2016 М-4999/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/2017


Решение в окончательной форме принято 28.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Лужецкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства в размере 112 631,92 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 19 847,94 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей (с учетом произведенного уточнения исковых требований).

В обоснование исковых требований указано, что с *** по *** работал у ответчика в должности представителя в аэропорту в представительстве в г.Екатеринбурге на основании трудового договора, уволен в связи с сокращением штата работников, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В течение трех месяцем с момента увольнения он не мог трудоустроиться. Решением службы занятости за ним сохранен средний заработок в течение третьего месяца со дня увольнения. Поскольку выплата среднего заработка за три месяца после увольнения ответчиком не произведена, истцом произведено начисление процентов на основании ст.236 Трудового кодекса РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Авиационная компания «Трансаэро», работая в должности представителя в аэропорту в представительстве в г.Екатеринбурге, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой (л.д.20-27). Истец уволен в связи с сокращением штата работников, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из представленного истцом расчетного листка за февраль 2016 (л.д.71) следует, что истцу начислено выходное пособие в размере ***.

Согласно справке отделения по Октябрьскому району ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» от ***, ФИО1 предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д.81).

Учитывая изложенное, истец имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия.

Доказательств выплаты среднего заработка на период трудоустройства ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При определении размера среднего заработка суд принимает во внимание сведения о размере выходного пособия, указанные в расчетном листке.

Расчет:

(42 348,72 руб. * 3 мес.) - 42 348,72 руб. = 84 697 рублей 44 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая расчет истца неправильным.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

Разрешая по существу требование истца о взыскании процентов за задержку выплат суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в редакции, действующей с 03.10.2016, в предыдущей редакции - в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки).

Поскольку выплата средней заработной платы на период трудоустройства не произведена, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что 12.05.2016 истец известил работодателя о факте не трудоустройства, направив ответчику заявление о выплате среднего заработка на период трудоустройства за 2 месяца, 10.06.2016 истец направил ответчику заявление о выплате среднего заработка за третий месяц, что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями (л.д.86, 109).

Расчет процентов следующий:

42 348,72 руб. * 11% / 300 * 23 дн. (с 22.05. по 13.06.2016) = 357,14 руб.

42 348,72 руб. * 10,5% / 300 * 6 дн. (с 14.06. по 19.06.2016) = 88,9 руб.

84 697,44 руб. * 10,5% / 300 * 91 дн. (с 20.06. по 18.09.2016) = 2 697,6 руб.

84 697,44 руб. * 10% / 300 * 14 дн. (с 19.09. по 02.10.2016) = 395,2 руб.

84 697,44 руб. * 10% / 150 * 148дн. (с 03.10.2016 по 27.02.2017) = 8 356,8 руб.

Всего 11 895,65 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере 11 895,65 руб., в удовлетворении иска в остальной части суд отказывает, поскольку расчет истца является неверным.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 397 рублей 79 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждено договором от 14.09.2016, квитанцией об оплате (л.д.74-80). На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги, категории спора, сложности дела, затраченного времени, а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает расходы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» в пользу ФИО1 средний заработок на период трудоустройства в размере 84 697 рублей 44 копейки, компенсацию за задержку выплат в размере 11 895 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 397 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева