Решение № 2А-1715/2019 2А-1715/2019~М-1462/2019 М-1462/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-1715/2019

дело № 2а-1715/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Т.В. Глянько,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании отказа в представление земельного участка незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в предоставлении ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка кадастровый номер № площадью 85000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка от 14.06.2019 года № 1/1171. Обязать администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО2 путем предоставления ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка кадастровый номер № площадью 85000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> №

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены отдел государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области.

Административный истец в ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства было установлено, что в 2018 году ФИО2 не производил сенокошение, также не выполнял иных работ по использованию участка. Участок не использовался по назначению, ни в качестве пастбища, ни в иных целях, участок зарос, имеются признаки выращивания подсолнечника более 3 лет назад, в настоящее время имеет место ненадлежащее его использование.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 требования поддержал, пояснил, что отделом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области была проведена проверка, по результатам которой ФИО2 привлечён к административной ответственности. В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении в отношении его доверителя обжалуется. Действительно на участке имеется овраг, но он естественный, участок в 2018 году не использовался, ранее использовался по назначению.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований, поскольку ФИО2 привлечён к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что противоречит условию надлежащего использования земельного участка. Кроме того, при предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации, выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

В ходе судебных заседаний по делу был допрошен в качестве специалиста государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО5, который пояснил, что была плановая проверка спорного земельного участка, в ходе которой выявлены нарушения в использовании участка. В течении 2 лет данный участок не использовался по назначению, зарос кустарниками, не выполняются мероприятия по предотвращению образования оврага.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом показаний специалиста, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между администрацией МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и ФИО2 26 мая 2016 года заключен договор аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № площадью 85000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

24 мая 2019 года ФИО2 обратился в администрацию МО Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов. Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области направила ему уведомление об отказе, поскольку ФИО2 нарушил условия надлежащего использования участка. В отношении спорного земельного участка отделом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено нарушение законодательства по использованию земельного участка, вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного истца указал на то, что в настоящее время вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении находится на стадии обжалования, поскольку с нарушениями ФИО2 не согласен. Однако в 2018 году он не производил сенокошение на спорном земельном участке, что подтверждается его объяснениями от 13 мая 2019 года.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться, в том числе гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

При рассмотрении заявления истца, администрацией было установлено, что при использовании земельного участка имело место нарушение законодательства Российской Федерации при его использовании, а именно участок не обрабатывается, не используется по назначению, не выполняются мероприятия по предотвращению негативных воздействий на почву, не выполняются мероприятия по предотвращению образования овражности на участке. Поскольку в отношении истца имелась указанная информация, отсутствовали основания для предоставления участка в собственность. Действия административного ответчика соответствуют нормам закона, совершены в рамках возложенных на них полномочий, права истца при этом нарушены не были, в силу чего не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить земельный участок в собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований, поскольку у административного истца имеются нарушения при использовании земельного участка, ввиду чего он не вправе приобрести такой участок в собственность. Кроме того, при предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации, выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургский район оренбургской области о признании отказа в представление земельного участка незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И.Юнусов