Решение № 2-1506/2019 2-1506/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1506/2019

Дело № 2-1506/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к ФИО2 <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обосновании требований указывает, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено соглашение на оказание услуг по оформлению прав на недвижимое имущество, приватизацию и ее продажи. Для совершения указанных действий от ФИО1 на имя ФИО2 была выдана доверенность от 19.11.2015 года, поскольку истец находится в местах лишения свободы. После нахождения покупателя и продажи недвижимости по адресу <адрес обезличен> за <данные изъяты> руб., расчеты производились по достигнутому между сторонами соглашению, а именно <данные изъяты>. покупатель ФИО3 передала Бесчетнову сразу, а остальные <данные изъяты> руб. обязалась уплатить в течение 4 месяцев после подписания договора купли-продажи. ФИО4, в свою очередь, должен был в недельный срок денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перевести на лицевой счет истца в ФКУ ЛИУ-10 г.Новосибирска, <данные изъяты> рублей удержать как оплату за оформление прав собственности, приватизации и продажи имущества, а остальную сумму поместить на счет в ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1. Однако условий соглашения ответчиком не исполнено, всего на лицевой счет ФИО1 поступило <данные изъяты> руб. С учетом суммы, удержанной ФИО2 за оплату услуги в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО4 оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-10, 61-69).

Истец ФИО1 извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, находится в местах лишения свободы (л.д. 84-87).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факт заключения между ним и истцом соглашения о представлении интересов ФИО1 при оформлении и приватизации комнат и их продажи, пояснил, что продал комнаты ФИО3 за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей ФИО3 отдала сразу, а <данные изъяты> рублей должна была отдать позже. Решением суда в пользу ФИО1 с нее взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Ответчик не согласился с суммой задолженности, поскольку переводил ФИО1 на счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также через Интернет магазин отправлял <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., однако подтвердить указанные обстоятельства не может, поскольку все чеки забрали.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила покупку комнат и передачи денежных средств за них ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, предоставляет доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

Как следует из материалов, истцом на имя ФИО2 выдана доверенность на представление интересов ФИО1 во всех государственных учреждения, в том числе по вопросу сбора документов для приватизации квартиры по адресу: г<адрес обезличен>, оформление приватизации и продажи указанной квартиры (л.д. 25-27).

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО2, действующим в интересах ФИО1 и ФИО3, последняя приобрела <адрес обезличен> за <данные изъяты> руб. <дата обезличена> года произведена регистрация права собственности за № <данные изъяты> (л.д. 29).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 26 июля 2017 года установлены вышеуказанные обстоятельства, и с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи жилого помещения от 05.08.2016 в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствам, а также расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 91-93)

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 подтвердила приобретение комнат по указанной цене, а также указала, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передала ФИО4, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. с неё взыскана по решению суда, судебными приставами возбуждено исполнительное производство, в настоящее время погашение задолженности идет в рамках исполнительного производства.

В материалах дела имеется справка из ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно которой в период с 2016 по 2017 года на счет ФИО1 поступали денежные средства: <дата обезличена> платежным поручением <данные изъяты> руб., <дата обезличена> платежным поручением <данные изъяты> руб., <дата обезличена> платежным поручением <данные изъяты> руб. (л.д.14).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о перечислении ФИО1 денежных средств в большем размере чем указывает истец, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Пояснения ФИО2 о том, что все квитанции о перечислении истцу денежных средств изымались сотрудниками полиции в связи с проверкой по заявлению ФИО1, не подтверждается материалами дела. Так, согласно ответу ОП «Орджоникидзевский» УМВД Росси по г.Магнитогорску Челябинской области отказного материала в 2018 году по заявлению ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 103).

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик в судебном заседании доказательств возвращения истцу денежных средств не представил. Факт получения денежных средств от ФИО3 по договору купли-продажи жилых помещений ответчиком не оспаривался.

Поскольку полученная ответчиком ФИО2 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. истцу не возвращена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 полученные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о применении в данных правоотношениях положений статья 395 ГК РФ, поскольку имеет место неправомерное удержание ответчиком ФИО2 денежных средств.

Суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом процентов по ст. 395 ГПК РФ, и полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 по 10.02.2019, исходя из суммы задолженности в 250 000 руб., применяя процентные ставки Уральского федерального округа следующим образом:

- период с 06.08.2016 по 18.09.2016 (44 дней). Ставка 10,50%

проценты за период: 250 000,00 * 10,50% * 44 / 366 = 3155,7377 руб.

- период с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дней). Ставка 10,00%

проценты за период: 250 000,00 * 10,00% * 189 / 365 = 12945,2055 руб.

- период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней). Ставка 9,75%

проценты за период: 250 000,00 * 9,75% * 36 / 365 = 2404,1096 руб.

- период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней). Ставка 9,25%

проценты за период: 250 000,00 * 9,25% * 48 / 365 = 3041,0959 руб.

- период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дней). Ставка 9,00%

проценты за период: 250 000,00 * 9,00% * 91 / 365 = 5609,5890 руб.

- период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 250 000,00 * 8,50% * 42 / 365 = 2445,2055 руб.

- период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней). Ставка 8,25%

проценты за период: 250 000,00 * 8,25% * 49 / 365 = 2768,8356 руб.

- период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней). Ставка 7,75%

проценты за период: 250 000,00 * 7,75% * 56 / 365 = 2972,6027 руб.

- период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 250 000,00 * 7,50% * 42 / 365 = 2157,5342 руб.

- период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 250 000,00 * 7,25% * 175 / 365 = 8690,0685 руб.

- период с 17.09.2018 по 10.02.2019 (147 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 250 000,00 * 7,50% * 147 / 365 = 7551,3699 руб.

Итого: 53 741,35 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими средствами в размере 53 741,35 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из требований истца, моральный вред ФИО1 просит взыскать в связи с тем, что действиями ответчика, нарушены имущественные права истца – денежные средства по договору не были возвращены в оговоренные сроки, что является нарушением имущественных прав.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

С учетом изложено, суд полагает необходимым в части взыскания с ответчика с пользу истца компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 237, 41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <ФИО>9 к ФИО2 <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>11 в пользу ФИО1 <ФИО>12 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: