Решение № 2-3473/2024 2-3473/2024~М-1844/2024 М-1844/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3473/2024

К делу № 2-3473/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № AG2564927, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 29 500 рублей на срок 30 календарных дней под 365 % годовых.

Общество исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 370 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 29 500 рублей, просроченные проценты в размере 54 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал», воспользовавшись правом, предусмотренным действующим законодательством и условиями договора, заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) б/н, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № AG2564927 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени, указанная задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № AG2564927 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 370 рублей, государственную пошлину в размере 2 731 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № AG2564927, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 29 500 рублей на срок 30 календарных дней под 365 % годовых.

Общество исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 370 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 29 500 рублей, просроченные проценты в размере 54 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) б/н, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № AG2564927 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1, перешло от ООО «Генезис Кэпитал» к ООО «Экспресс-Кредит».

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Внуково <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № AG2564927 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет суммы ответчиком не оспаривался, проверен судом и подлежит принятию. Таким образом, при установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № AG2564927 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 370 рублей, в том числе просроченного основного долга в размере 29 500 рублей, просроченных процентов в размере 54 870 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731 рубль 10 копеек, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № AG2564927 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 370 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731 рубль 10 копеек, а всего 87 101 (восемьдесят семь тысяч сто один) рубль 10 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: