Решение № 12-214/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-214/2019

Дело № 12- 214/19

76 MS 0045-01-2019-001222-30


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский

13 сентября 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием ФИО1 и его защитника адвоката Борисова В.В.

рассмотрев жалобу защитника ФИО1- адвоката Борисова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 9 августа 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 9 августа 2019 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1- адвокат Борисов В.В. подал жалобу об изменении указанного постановления в части назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, сославшись на отсутствие у мирового суда данных о привлечении ранее Еганяна к административной ответственности, что было учтено при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В дополнительной жалобе адвокат Борисов В.В. просил указанное постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, в рассмотрения дела 9 августа 2019 г. без участия Еганяна и отсутствия сведений о извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Борисов В жалобы поддержали, сослались на доводы, указанные в них, а так же дополнили, что Еганян не смог представить в свою защиту данные о наличии у него ребенка.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Разделом 1 Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств и линию 1.1 пересекать запрещается при любых обстоятельствах.

Согласно Раздела 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанных в п. 8, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Мировым судом установлено, что 04.06. 2019 г. в 16 час. 36 мин. ФИО1, управляя автомашиной «Опель Комбо-с-ван» государственный регистарционный знак <номер скрыт> на 91 км 472 м автодороги А -108 в Сергиево-Посадском районе Московской области, в нарушение п. 1.3, 9.11 ПДД и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, где изложено существо нарушения ( л.д. 3); схему места совершения правонарушения с указанием перемещения на проезжей части автомашины Еганяна ( л.д. 4), схему дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке (л.д. 5), видеозапись административного правонарушения ( л.д. 10).

Между тем указанное постановление мирового судьи нельзя признать законными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, составленный в отношении Еганяна протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы, приняты к производству исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 28 июня 2019 г. и рассмотрение дела назначено на 2 августа 2019 г. в 8 час. 50 мин. ( л.д. 14), о чем на номер, указанный Егоняном в протоколе ( л.д. 3), направлено СМС-сообщение ( л.д. 16), а по его месту жительства – повестка ( л.д. 17).

Однако из имеющихся в деле материалов следует, что 2 августа 2019 г. дело в отношении Еганяна рассмотрено не было и постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей 9 августа 2019 г. ( л.д. 18). При этом рассматривая дело в указанный день в отсутвии Еганяна, мировой судья исходил из того, что тот не явился, хотя извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем материалы дела данных о надлежащем извещении Еганяна на 9 августа 2019 г. не содержат.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что о судебном заседании, назначенном на 9 августа 2019 г. в неизвестное время Еганян не был уведомлен, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их, чем нарушены положения, указанные в ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Еганяна о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело и вынес постановление, которым признал Еганяна виновным, в отсутствии последнего.

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, является существенным и повлекло нарушение прав Еганяна, как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное мировым судьей процессуальное нарушение является существенным, повлиявшим на объективное, всестороннее и справедливое рассмотрение дела, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Еганяна к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Борисова В.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 9 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в порядке надзора.

Судья:

Е.В. Яшин