Приговор № 1-33/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская 02 сентября 2019 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Чернышова О.Ю.;

подсудимой ФИО2;

защитника – адвоката Симакова С.А., представившего ордер №044359 от 15.08.2019 и удостоверение № 2336;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, ранее судимой: 23.09.2015 года Клетским районным судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 05.09.2016 года, условно-досрочно на 2 месяца 17 дней с ФКУ ИК № 28 г. Ленинска Волгоградской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённого при следующих обстоятельства.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленную дату и время, ФИО1, находилась в <адрес>, где осуществляла уход за ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в спальне <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3, не могла видеть её в ввиду того, что у неё плохое зрение, подошла к кровати, где сидела ФИО3, и совершила тайное хищение, находящегося под подушкой на указанной кровати кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6100 рублей. После этого ФИО2 с похищенным, с места преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 6100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

От подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Чернышов О.Ю. в судебном заседании, заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимой адвокат Симаков С.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая ФИО3, в письменном заявлении заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за данное преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи:

ФИО2 на момент совершения преступления судима, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра – не состоит, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО2 в соответствии с пунктами «к» ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в действиях ФИО2 рецидив преступлений, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также учитывая чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: кошелек коричневого цвета – надлежит возвратить по принадлежности собственнику ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок на 2(два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными постоянного места жительства, являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для периодической регистрации один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: кошелек коричневого цвета – возвратить по принадлежности собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.В. Макарова