Решение № 2-991/2020 2-991/2020~М-1065/2020 М-1065/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-991/2020

Дело № 2-991/20

УИД 42RS0016-01-2020-002594-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2019 произошло ДТП, в котором автомобилю №, собственником которого является ООО «ТД «СибПродТорг» были причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Поврежденное ТС на момент ДТП было застраховано в соответствии со страховым полисом добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение договора добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в сумме 95 933, 31 руб. Полагает, что ответчик, как виновное лицо, в силу ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации, обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» убытки, которые понес истец в результате выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 95 933, 31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 078 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что 28.05.2019 управляя автомобилем №, собственником которого по договору лизинга с АО ВТБ «Лизипнг» являлся ООО «ТД «СибПродТорг», стала участником ДТП, которое произошло по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем Toyota Corona. На месте ДТП была составлена схема, ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал, поскольку при повороте налево не уступил дорогу ее транспортному средству, которое двигалось прямо. В ГИБДД были оформлены соответствующие документы. Было установлено, что полиса ОСАГО ответчик не имеет. Поскольку ее автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах», то данная компания произвела ремонт машины.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «ТД «СибПродТорг», АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Согласно ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2019 между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем АО ВТБ Лизинг (лизингополучатель ООО «ТД «СибПродТорг») был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам, в случае повреждения застрахованного ТС в пределах страховой суммы в размере 1 500 000 руб. со сроком действия с 08.04.2019 по 07.04.2020 (л.д. 34).

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2019 в г.Новокузнецке произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, собственником которого является «СибПродТорг», под управлением ФИО2 и Toyota <данные изъяты> под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, за которое он был привлечен к административной ответственности. Вина водителя ФИО2 не установлена. Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и приложении к нему (л.д. 42-44). Доказательств обратного ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГК РФ, не представлено.

В результате ДТП застрахованный автомобиль Nissan Qashqai получил механические повреждения.

Согласно заказу-наряду, счету на оплату, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai составила 95 933, 31 руб. (л.д. 58,59).

ПАО СК «Росгосстрах» признав повреждения автомобиля страховым случаем, организовало восстановительный ремонт и произвело оплату за него в сумме 95 933, 31 руб., что подтверждено актом о страховом случае, платежным поручением от 22.08.2019 (л.д. 56,57).

Таким образом, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а потому она вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации с виновника ДТП – ФИО1 в размере 95 933, 31 руб.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 078 руб., из расчета: (95 933, 31 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации ущерб в сумме 95 933, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 078 руб., а всего 99 011 (девяносто девять тысяч одиннадцать) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Иванькова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года.