Апелляционное постановление № 22-1018/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 4/1-101/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1018\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием:

прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Протопоповой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Протопоповой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Протопоповой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении – отказано.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы сторон, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника, полагавших постановление подлежащим отмене, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Протопопова Е.В., действуя в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении мотивируя тем, что ФИО1 отбывает наказание в хозяйственном отряде при ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я), отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, имеет поощрения, трудоустроен, активно участвует в общественной жизни учреждения, имеет на иждивении престарелых родителей, характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Срок отбывания наказания осужденного исчисляется с 20 февраля 2023г., окончание срока - 19 февраля 2026г.

Постановлением суда ходатайство защитника оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда полагая его незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что наложенные на него взыскания являются малозначительными и к тому же нарушения были фактически вызваны действиями сотрудников администрации учреждения. К тому же он не получал поощрения за свое активное участие в общественной жизни учреждения. Также как и несогласен с тем, что он якобы формально относится к труду, так как он работая полный день, участвует и в разного рода мероприятиях проводимых в учреждении, при этом к труду он относится добросовестно, нареканий по работе не имеет. Имеет устойчивые социальные связи, с момента последнего взыскания не допускал нарушений, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, активно участвует в общественной жизни учреждения.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Адвокатом Протопоповой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор полагает постановление суда незаконным, немотивированным, необоснованным вынесенным судом без достаточно полного исследования всех материалов.

Полагает выводы суда необоснованными, исходя из исследованных материалов следует, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, добросовестно относится к труду и дисциплине, официально трудоустроен, соблюдает внутренние правила исправительного учреждения, обучался, получил специальность, на профилактическом учете не состоит. За все время имел всего 2 взыскания, одно снято досрочно, второе погашено временем, а также имеет 2 поощрения. Поддерживает социальные связи с родственниками в установленном порядке, а также в случае досрочного освобождения имеет гарантированные место жительства и работы. Полагает, что осужденный ФИО1 в целом своим поведением доказал, что он исправился и не нуждается в полном отбытии наказания.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Старшим помощником Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) ФИО2 принесены письменные возражения на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника, в котором прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, полагая их доводы несостоятельными.

Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражение на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты безупречного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства.

С учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора у суда должно сложиться твёрдое убеждение, что осуждённый в местах лишения свободы ведёт себя безупречно, встал на путь исправления и как личность не представляет для общества какой-либо социальной опасности, не нуждается в дальнейшей изоляции и применении дополнительных мер воспитательного воздействия.

При этом суд не связан с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, принимает решение по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании достаточных для правильного разрешения спорного вопроса доказательств.

По смыслу закона наличие или отсутствие у осуждённого взыскания, а так же отбытие определённого срока наказания не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В целях оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, судом исследованы материалы личного дела.

Согласно характеризующих материалов осужденный отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения. Исходя из характеристики администрации ФКУ СИЗО-1 от 22 мая 2025 года следует, что он отбывает изначально наказание в данном учреждении с 22 февраля 2023 года, трудоустроен в отряде хозяйственного обслуживания, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, к труду относился добросовестно, посещал мероприятия воспитательного характера в свободное от работы время, реагирует на них удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, обучался и получил специальность «********», отношение к учебе удовлетворительное, заслужил 2 поощрения от администрации исправительного учреждения.

Администрацией учреждения высказано мнение о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является нецелесообразным.

По смыслу закона поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, и они должны продолжаться достаточно длительное время.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства и учёл все обстоятельства. Учтены данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания; отношение к содеянному; отношение к труду; мнение администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), непосредственно занимающейся с ним воспитательной работой; принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного судом наказания; учтено мнение участников судебного разбирательства представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании.

Суд руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" обоснованно учел обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно, что суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного ходатайства, свидетельствующих о безупречном поведении ФИО1, суду не представлены.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По итогам изучения всех характеризующих Попова данных, у суда первой инстанции обосновано не сложилось твёрдого убеждения, что Попов встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и своим безупречным поведением заслужил применения к нему условно-досрочного освобождения, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не было стабильным и устойчивым, правопослушным.

Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. Все положительные данные о личности осужденного, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый срок лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, и Попов не нуждается в его дальнейшем отбывании.

Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Протопоповой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.