Решение № 2-4173/2024 2-4173/2024~М-2982/2024 М-2982/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4173/2024

Дело № 2-4173/2024 УИД 24RS0040-01-2024-004285-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 09 октября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ГМИ, ГАА, ГАМ, ГММ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора <***> от 07.02.2022, взыскании с ГМИ и ГАА в солидарном порядке задолженности в размере 2 170 154,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 050,77 руб., обращении взыскания на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 614 958,10 руб. Требования мотивированы тем, что по условиям указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 2 247 000 руб. под 10,6 % годовых, сроком на 192 месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору оформлен залог на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики нарушали условия договора, в связи с чем по состоянию на 27.06.2024 задолженность по договору составила 2 170 154,51 руб., с чем истец и связывает свои требования.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ГМИ, ГАА (созаемщики) заключен кредитный договор от 07.02.2022 <***> в сумме 2 247 000 руб. под 10,6 % годовых, сроком на 192 месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ГМИ, ГАА и их несовершеннолетним детям ГАМ и ГММ (по ? доли в праве у каждого).

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства перед созаемщиками, перечислив в полном объеме заемные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчиками обязательства по ежемесячному гашению кредита систематически нарушались.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмом от 27.05.2024 заемщикам направлено требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, составившей на указанную дату 2 232 475,06 руб. Данное требование созаемщиками не исполнено.

По состоянию на 27.06.2024 задолженность составляет 2 170 154,51 руб.: просроченные проценты – 20 055,23 руб., просроченный основной долг – 2 136 396,09 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 10 827,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 662,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 212,54 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора от 07.02.2022 <***> подлежат удовлетворению, с ответчиков ГМИ и ГАА в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на 27.06.2024 в сумме 2 170 154,51 руб.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом также подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечение исполнения кредитных обязательств исполняется залогом на приобретаемое за счет кредитных средств жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ГМИ, ГАА, ГАМ и ГММ (по ? доли в праве у каждого), что в отсутствие должного исполнения кредитных обязательств, дает суду основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества согласно представленному истцом отчету ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 08.10.2024 составляет 3 147 000 руб.

При указанных обстоятельствах начальная продажная цена недвижимого имущества составляет 2 517 600 руб. (3 147 000 руб. * 80 %).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иные доказательства в данной части ответчиком не представлены.

При подаче искового заявления, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 050,77 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.02.2022 <***>.

Взыскать в солидарном порядке с ГМИ (<данные изъяты>) и ГАА (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 07.02.2022 <***> по состоянию на 27.06.2024 в размере 2 170 154 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 050 рублей 77 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2 517 600 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 09.10.2024