Приговор № 1-271/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-271/2024

Дело № 1-271/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2024-003168-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тедеева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:49 часов до 12:20 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ГВС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в большой комнате по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полок мебельной стенки, путем свободного доступа тайно похитил имущество ГВС на общую сумму 10 803 рубля, а именно денежные средства в сумме 9 500 рублей, бритву электрическую <данные изъяты> стоимостью 1303 рублей, с сетевым адаптером в заводской коробке, не представляющими материальной ценности, находившиеся на полках мебельной стенки большой комнаты вышеуказанной квартиры.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГВС значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 803 рубля, что поставило последнего в трудное материальное положение.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании в связи с отказом его от дачи показаний, согласно которым, примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он встретил ГВС, у которого в руках были пакеты с продуктами, к которому они поднялись в квартиру ГВС, где стали распивать спиртное. Он увидел, как ГВС достал из своего кармана брюк деньги, в какой сумме и какими купюрами, положил свои деньги в свою барсетку, которую на замок не закрыл, после чего барсетку поставил на самую верхнюю полку в мебельной стенке в зале. После того как ГВС переложил свои деньги в барсетку, последний вышел из зала и ушел на кухню. Он в это время остался сидеть в зале на кресле. Когда ГВС вышел из зала, он сразу же встал с кресла и подошел к мебельной стенке, откуда с полки взял барсетку, достал из нее деньги, принадлежащие ГВС, после чего барсетку поставил на место. Деньги он похитил, так как ему необходимо было внести деньги на погашение микрозайма. Находясь возле мебельной стенки, он увидел на полке коробку, в которой находилась электробритва, которую он также похитил. Данные денежные средства он положил себе в карман штанов, при этом не пересчитывая их, так как побоялся, что в этот момент в зал может зайти ГВС Электробритву он положил сразу же в пакет, который у него был с собой. Далее он пошел домой. Когда он вышел из подъезда, находясь во дворе, он достал из кармана похищенные денежные средства, пересчитал их, деньги были купюрами номинальной стоимостью 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, всего он насчитал сумму в размере 9 500 рублей. Пересчитав деньги он сразу же направился в отделение банка «Быстро деньги», где заплатил проценты по своему микрозайму в размере 9 400 рублей, а 100 рублей он оставил себе на дорогу домой. Вышеуказанную электробритву он также увез к себе домой. Вышеуказанную электробритву он продал своему знакомому ЗРН за 700 рублей.

(л.д.47-50, 86)

Подсудимый ФИО1 суду показал, что показания данные в ходе предварительного расследования он подтверждает полностью, сумму причиненного имущественного ущерба 10803 рублей, которая для потерпевшего ГВС является значительной, не оспаривает, имущество ГВС похищал тайно от потерпевшего. Вину в хищении денежных средств ГВС и электрической бритвы признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Состояние опьянения не повлияло на его действия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными документами.

Из показаний потерпевшего ГВС, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он один проживает по адресу: <адрес> он не работает, является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 13093,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ближе к 11:00 часам он в <данные изъяты>, обналичил со своей банковской карты свои денежные средства, поступившие ему на счет в виде его пенсии. Затем он на улице встретил своего знакомого ФИО1, с которым пришли к нему в квартиру, где он в присутствии ФИО1 из кармана брюк свои денежные средства, пересчитал их, и в дальнейшем эти деньги в размере 9 500 рублей (купюрами номинальной стоимостью 2000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей), убрал в свою барсетку, которая находилась в мебельной стенке в зале на верхней полке. Далее он пошел на кухню, а ФИО1 остался сидеть в зале на кресле, пил пиво. Примерно через 10-15 минут вернулся в зал, где находился ФИО1. Далее с ФИО1 они посидели примерно еще минут 10-15, после чего ФИО1 ушел. После чего он, взяв барсетку обнаружил отсутствие своих денежных средств. Он сразу же понял, что деньги забрал ФИО1, так как кроме него у него в квартире более никого не было. Осмотрев стенку, он обнаружил, что у него также пропала с нижней полки той же мебельной стенки его электробритва <данные изъяты> которую он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 1303 рублей. Данной бритвой он пользовался несколько раз, она была в отличном состоянии и хранилась у него в заводской коробке совместно с кабелем питания, поэтому оценивает ее в 1303 рублей. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 803 рублей, который для него является значительным, так как кроме пенсии других доходов он не имеет. Хищение денежных средств и его имущества поставило его в трудное материальное положение, так как ему не на что было жить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему похищенные денежные средства в сумме 9500 рублей.

(л.д.60-63)

Из показаний свидетеля ЗРН, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он проживает один по адресу: <адрес> У него есть знакомый ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему в гости и предложил ему купить у него электробритву за 700 рублей. Он согласился и приобрел у ФИО1 за 700 рублей электробритву.

(л.д.70-71)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ГВС сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, по адресу: <адрес> тайно было похищено, принадлежащее ему имущество и денежные средства, причинен ему ущерб на общую сумму 10 803 рублей.

(л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: <адрес> квартира, в комнате которой расположена мебельная стенке, на верхней полки которой находится барсетка черного цвета.

(л.д.4-9)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ЗРН изъяты: бритва электрическая <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сетевым адаптером (кабель питания) в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, повреждений не имеют.

(л.д.73-75)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята картонная заводская коробка из-под бритвы электрической <данные изъяты>

(л.д.52-55)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка по счету дебетовой карты, согласно которой на имя ГВС в <данные изъяты> открыт счет №, по которому выдана банковская карта платежной системы <данные изъяты> на счет которой ДД.ММ.ГГГГ в 07:44 час. (МСК) поступили денежные средства в сумме 13 093,92 рубля, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 08:49 часов (МСК) со счета банковской карты произведена выдача наличных в сумме 12 000,00 рублей; фотоизображения, содержащие руководство по эксплуатации на бритву электрическую <данные изъяты> и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым приобретена бритва электрическая <данные изъяты> стоимостью 1303 рубля; бритва электрическая <данные изъяты> серийный номер № в корпусе черного цвета с сетевым адаптером; картонная заводская коробка из-под бритвы электрической <данные изъяты>

(л.д.78-79)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ГВС возмещены денежные средства в сумме 9 500 рублей в счет причиненного имущественного ущерба.

(л.д. 64)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ГВС, свидетеля ЗРН, данные в ходе предварительного расследования, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами устного заявления, осмотра документов, места происшествия, выемки, распиской, а также показаниями самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в суде.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ГВС, свидетеля ЗРН, изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетеля не установлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данные им на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они последовательные, подробные, даны неоднократно с участием защитника. Сведений, указывающих, что данные показания подсудимого были получены с нарушением закона, не имеется, суду не представлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается, не отрицается самим подсудимым, что он при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории <адрес> края, с целью тайного хищения имущества потерпевшего ГВС, незаконно, без разрешения и ведома потерпевшего тайно похитил денежные средства и бритву электрическую, что подтверждается совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями самого подсудимого.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют способ совершения им преступления, когда подсудимый тайно без разрешения и ведома потерпевшего ГВС, похитил из мебельной стенки денежные средства и электрическую бритву, денежные средства положил в карман штанов, а электрическую бритву в пакет, безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий, желая их наступления.

О наличии корыстного мотива совершения преступления свидетельствуют конкретные действия подсудимого ФИО1 по изъятию и распоряжению похищенным имуществом потерпевшего.

Размер похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.

Также в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимым в отношении потерпевшего преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно примечанию № 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Исходя из показаний потерпевшего ГВС, данных в ходе предварительного расследования, сумма причиненного ущерба составляет 10803 рублей и являлась для него значительной, поскольку его пенсия составлял 13093 рубля 92 копейки рублей, других доходов не имеет, что, по мнению суда, является основанием для признания причиненного имущественного ущерба потерпевшему значительным, поскольку исходя из сведений о его среднемесячном доходе, хищение имущества потерпевшего поставило его в затруднительное материальное положение.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет такую способность и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (л.д. 98-102).

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его достоверным, поскольку оно сделано врачами – экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы, с применением научно – обоснованных методик, после исследования материалов уголовного дела, личности подсудимого и его непосредственного освидетельствования.

Принимая во внимание приведенные выше заключение эксперта, учитывая отсутствие сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 не судим, вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, принес извинения потерпевшей стороне, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде написания явки с повинной, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в содействии органам следствия при расследовании уголовного дела, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Судом не признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, что было неоднократно подтверждено подсудимой.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого ФИО1

Учитывая изложенное, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, его раскаяние, признание вины, принесение извинений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ и применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заводскую коробку из-под бритвы электрической <данные изъяты> бритву электрическую <данные изъяты> с сетевым адаптером – оставить у потерпевшего ГВС; выписку по счету дебетовой карты ГВС и фотоизображения бритвы электрической <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.В. Сидоров

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

Ю.И. Осинкина

«_____» _____________ 2024 г

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-271/2024

УИД № 59RS0040-01-2024-003168-29

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.