Приговор № 1-572/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-572/2021

Дело № 1-572/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004799-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Заводского района города Кемерово Худа В.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

12.05.2021 года в период времени с 17:00 часов до 18:05 часов ФИО1, находясь на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя неустановленный мобильный телефон, путем переписки с неустановленным лицом в программе-мессенджере <данные изъяты>, договорился о приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и согласно договоренности с неустановленным лицом, посредством устройства самообслуживания перечислил на неустановленный счет неустановленного лица 2000 рублей в качестве предварительной оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил фотографию и описание тайника с местом «закладки» наркотического средства. Затем ФИО1, в продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, приехал на <адрес>, где обнаружил тайник, расположенный на земле, около палки, на участке местности в лесном массиве у <адрес>. В вышеуказанном месте ФИО1, путем поднятия «закладки», представляющей собой вещество в свертке из фрагмента пленки из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенного фрагментом липкой ленты красного цвета, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-Бутилноргекседрон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой не менее 1,255 грамма, которое относится к наркотическим средствам и является крупным размером.

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в левом боковом кармане рюкзака, находящегося при нем, до момента изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками <данные изъяты>, в служебном автотранспорте, припаркованном напротив <адрес>, в период с 18:20 часов до 18:35 часов 12.05.2021 года.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.05.2021 года он решил после работы употребить наркотическое средство, известное ему под названием «шоколад». С этой целью он доехал на трамвае до остановки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, там встретил малознакомого парня, попросил у того мобильный телефон, с помощью которого через мобильное приложение <данные изъяты>, у оператора <данные изъяты>, приобрел наркотическое средство «шоколад» за 2000 рублей. Данную сумму перечислил по номеру банковской карты, указанному в сообщении, которое пришло на телефон малознакомого ему парня, в ближайшей мультикассе, расположенной по адресу: <адрес>. Затем на этот же телефон пришло сообщение с координатами и фотографиями местонахождения наркотического средства, а именно кусты, деревья, возле дерева была воткнута палка. После этого он пешком направился к месту расположения «закладки», которая находилась по адресу: <адрес>, в 15 метрах с западной стороны <адрес>, в лесном массиве. Оказавшись на месте, нашел полиэтиленовый пакет, перемотанный красной липкой лентой с твердым веществом внутри, который он сразу положил в левый боковой карман рюкзака, находящегося при нем, и направился в сторону <адрес>. Когда он дошел до <адрес>, к нему подошли два сотрудника полиции, представились, пригласили в служебный автомобиль, припаркованный неподалеку, где в присутствии двух понятых он представился, затем сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство под названием «шоколад». Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого бокового кармана рюкзака, находящегося при нем, был изъят полиэтиленовый пакет, обмотанный красной липкой лентой, с находящимся внутри наркотическим средством (л.д. 26-29, 85-89).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ФИО1 указал участок местности в <адрес>, и пояснил, что 12.05.2021 года в данном месте, у воткнутой в землю палки, он поднял закладку с наркотическим средством, с целью личного употребления, которую заказал через интернет-сайт и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 30-35).

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 12.05.2021 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре мужчины, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. В служебном автомобиле, припаркованном напротив <адрес>, неизвестный мужчина, представившийся как ФИО1, на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство, известное ему под названием «шоколад». После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого бокового кармана рюкзака, находящегося при нем, был изъят полиэтиленовой пакет, обернутый липкой лентой красного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, которое, как пояснил ФИО1, он приобрел для личного употребления (л.д. 17-19).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2, выступавшего в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 20-22).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 13.05.2021 года он и второй понятой были приглашены сотрудником полиции для участия в проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который показал, каким образом он 12.05.2021 года в лесополосе у <адрес>, нашел «закладку» с наркотическим средством и положил ее в боковой карман своего рюкзака, после чего был задержан сотрудниками полиции у <адрес> (л.д. 72-73).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4, выступавшего в качестве второго понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 74-76).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключением эксперта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в виде комка темно-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: 5F MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-Бутилноргекседрон, который является производным эфедрона (меткатинона) включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,255 грамма (л.д. 15-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-Бутилноргекседрон, который является производным эфедрона (меткатинона), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,235 грамма (л.д. 61-64).

Вина подсудимого также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из левого бокового кармана рюкзака, находящегося при нем, был изъят сверток, обмотанный красной липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакет с веществом твердой консистенции (л.д. 9).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, а также материалы ОРМ, в том числе протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55, 66-68), и на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56, 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в земле воткнута палка, длиной около 1 метра (л.д. 38-40);

- обзорной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 12.05.2021 года около 18:05 часов в ходе проведения ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято: из левого бокового кармана рюкзака, находящегося при нем, был изъят сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом твердой консистенции (л.д. 8).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным, обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывает и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года.

Суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными письменными материалами дела.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что в момент совершения приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к достоверному выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных признается количество наркотического средства, превышающего 0,25 грамма. Учитывая, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта 1,255 грамма наркотического средства, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, то размер указанного наркотического средства, приобретенного и хранившегося ФИО1, является крупным.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 93), на учете в ГБУЗ <данные изъяты> и ГБУЗ <данные изъяты> у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 98, 99). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе опроса (л.д. 10), допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, совершение преступления впервые, оказание помощи по хозяйству пожилой матери.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 10), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо бутановой кислоты (синонимы: 5F MDMB-PICA, MDMB-2201), общей массой 1,215 грамма, хранящееся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- материалы ОРМ «Наблюдение» – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина