Приговор № 1-14/2024 1-598/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-1-14/2024 64RS0004-01-2023-004919-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Хомкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, учащегося 4 курса ГАПОУ СО «<данные изъяты>», военнообязанного (ФИО4), зарегистрированного по адресу: Саратовская область, <адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (5 эпизодов), частью 3 статьи 159 УК РФ (3 эпизода),

установил:

ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах

Так, 30 августа 2023 года ФИО3, находясь в <адрес> Саратовской области, используя приложение «Telegram» в ответ на предложение иного обратившегося к нему лица с предложением о совместном совершении преступления из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор с иным лицом на совместное совершение мошенничества.

Для совершения преступления ФИО3 и иное лицо распределили между собой роли при совершении преступления, стали действовать совместно и согласовано с целью совершения мошенничества.

Согласно распределенных ролей при совершении преступления иное лицо должно осуществлять звонки на стационарные и сотовые телефоны незнакомым гражданам с целью хищения путем обмана у этих граждан денежных средств. В ходе телефонного разговора иное лицо, обманывая граждан, выдавало себя за родственника, знакомого указанных граждан, либо сотрудника правоохранительных органов, медицинского работника, и оказывая психологическое давление на граждан, вводя их в заблуждение, сообщать им ложную информацию об участии их родственника, знакомого в дорожно-транспортном происшествии, после чего требовать у них денежные средства якобы на оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, знакомым либо для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности. При получении от обманываемых граждан согласия на передачу денежных средств иное лицо должно узнать адрес их местонахождения и сообщить об этом ФИО3, который в соответствии со своей ролью при совершении преступления, должен незамедлительно прибыть по адресу нахождения потерпевших, получить от них денежные средства и перечислить их на банковский счет, данные о котором ему сообщит иное лицо, оставив часть похищенных денег себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении. Кроме того, иное лицо в соответствии с отведенной ему ролью, в течение времени, когда ФИО3 прибудет к потерпевшим, должно поддерживать разговор с обманутым гражданином до того момента пока ФИО3 не похитит денежные средства.

ФИО3 для совершения преступления, конспирации преступной деятельности и поддержания связи с иным лицом по указанию последнего стал использовать сотовый телефон торговой марки «Meizu M6s» модель «M712H» и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>.

После вступления в предварительный сговор при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 и иное лицо в составе группы лицо по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 августа 2023 года в дневное время иное лицо позвонило Потерпевший №1 на абонентский номер <данные изъяты> и, выдавая себя за родственницу Потерпевший №1, а также за сотрудника правоохранительных органов, сообщило последней ложную информацию о том, что её родственница стала участником дорожно-транспортного происшествия, по её вине человек находится в медицинском учреждении. Потерпевший №1 не ожидая подобной информации, разволновавшись поверила звонившему, после чего иное лицо под предлогом освобождения от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, убедило Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 300000 рублей. Потерпевший №1 под влиянием обмана, из желания помочь своему близкому человеку согласилась передать указанную сумму, после чего иное лицо, выяснив у Потерпевший №1 адрес её места нахождения, сообщило эти сведения ФИО3 и указало о необходимости прибыть к месту проживания Потерпевший №1 и получить у неё денежные средства. В тот же день в период с 13:00 до 14:30 ФИО3 согласно отведенной ему роли прибыл к дому № по <адрес> Саратовской области, сообщил об этом иному лицу, которое в свою очередь проинформировало Потерпевший №1 о прибытии посредника, которому необходимо отдать денежные средства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана возле указанного дома передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. Получив указанные деньги, ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами совместно с иным лицом. В результате действий ФИО3 и иного лица потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 300000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, вступив при вышеуказанных обстоятельствах в предварительный сговор на совершение преступления, ФИО3 и иное лицо в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 года в утреннее время иное лицо позвонило Потерпевший №2 на абонентский номер <данные изъяты> и, выдавая себя за родственницу Потерпевший №2, а также за сотрудника правоохранительных органов, сообщило последней ложную информацию о том, что её родственница стала участником дорожно-транспортного происшествия, по её вине человек находится в медицинском учреждении. Потерпевший №2, не ожидая подобной информации, разволновавшись поверила звонившему, после чего иное лицо под предлогом освобождения от уголовной ответственности, используя свои ораторский способности, убедило Потерпевший №2 передать денежные средства в сумме 80 000 рублей. Потерпевший №2 под влиянием обмана, из желания помочь своему близкому человеку согласилась передать указанную сумму, после чего иное лицо, выяснив у Потерпевший №2 адрес её места нахождения, сообщило эти сведения ФИО3 и указало о необходимости прибыть к месту проживания Потерпевший №2 и получить у неё денежные средства. В тот же день в период с 08:50 до 09:45 ФИО3 согласно отведенной ему роли прибыл в подъезд <адрес> Саратовской области, сообщил об этом иному лицу, которое в свою очередь проинформировало Потерпевший №2 о прибытии посредника, которому необходимо отдать денежные средства. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана в подъезде указанного дома передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 80 000 рублей. Получив указанные деньги, ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами совместно с иным лицом. В результате действий ФИО3 и иного лица потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, так как она является пенсионером по старости и причиненный ущерб существенно превышает её среднемесячный доход.

Кроме того, вступив при вышеуказанных обстоятельствах в предварительный сговор на совершение преступления, ФИО3 и иное лицо в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 года в дневное время иное лицо позвонило Потерпевший №3 на абонентский номер <данные изъяты> и, выдавая себя за родственницу Потерпевший №3, а также за сотрудника правоохранительных органов и медицинского работника, сообщило последней ложную информацию о том, что её родственница стала участником дорожно-транспортного происшествия, по её вине человек находится в медицинском учреждении. Потерпевший №3, не ожидая подобной информации, разволновавшись, поверила звонившему, после чего иное лицо под предлогом освобождения от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, убедило Потерпевший №3 передать денежные средства в сумме 154 000 рублей. Потерпевший №3 под влиянием обмана, из желания помочь своему близкому человеку согласилась передать указанную сумму, после чего иное лицо, выяснив у Потерпевший №3 адрес её места нахождения, сообщило эти сведения ФИО3 и указало о необходимости прибыть к месту проживания Потерпевший №3 и получить у неё денежные средства. В тот же день в период с 12:00 до 13:45 ФИО3 согласно отведенной ему роли прибыл к дому № по <адрес> Саратовской области, сообщил об этом иному лицу, которое в свою очередь проинформировало Потерпевший №3 о прибытии посредника, которому необходимо отдать денежные средства. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана возле указанного дома передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 154 000 рублей. Получив указанные деньги, ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами совместно с иным лицом. В результате действий ФИО3 и иного лица потерпевшей Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 154 000 рублей, так как она является пенсионером по старости и причиненный ущерб существенно превышает её среднемесячный доход.

Кроме того, вступив при вышеуказанных обстоятельствах в предварительный сговор на совершение преступления, ФИО3 и иное лицо в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 года в дневное время иное лицо позвонило малолетней Свидетель №1 на абонентский номер <данные изъяты> и, выдавая себя за родственницу Свидетель №1, а также за сотрудника правоохранительных органов и медицинского работника, сообщило последней ложную информацию о том, что её родственница стала участником дорожно-транспортного происшествия, по её вине человек находится в медицинском учреждении. Свидетель №1, не ожидая подобной информации, разволновавшись, поверила звонившему, после чего иное лицо под предлогом освобождения от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, убедило Свидетель №1 передать денежные средства в сумме 280 000 рублей. Свидетель №1 под влиянием обмана, из желания помочь своему близкому человеку сообщила, что у её родителей имеются денежные средства и согласилась передать указанную сумму, после чего иное лицо, выяснив у Свидетель №1 адрес её места нахождения, сообщило эти сведения ФИО3 и указало о необходимости прибыть к месту проживания Свидетель №1 и получить у неё денежные средства. В тот же день в период с 14:00 до 15:30 ФИО3 согласно отведенной ему роли прибыл к дому № по <адрес><адрес><адрес> Саратовской области, сообщил об этом иному лицу, которое в свою очередь проинформировало Свидетель №1 о прибытии посредника, которому необходимо отдать денежные средства. Свидетель №1, будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана возле указанного дома передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 280 000 рублей. Получив указанные деньги, ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами совместно с иным лицом. В результате действий ФИО3 и иного лица потерпевшей Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на сумму 280 000 рублей, что образует крупный размер.

Кроме того, вступив при вышеуказанных обстоятельствах в предварительный сговор на совершение преступления, ФИО3 и иное лицо в составе группы лицо по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2023 года в дневное время иное лицо позвонило Потерпевший №5 на абонентский номер <данные изъяты> и, выдавая себя за знакомую Потерпевший №5, а также за сотрудника правоохранительных органов, сообщило последней ложную информацию о том, что её родственница стала участником дорожно-транспортного происшествия, по её вине человек находится в медицинском учреждении. Потерпевший №5, не ожидая подобной информации, разволновавшись, поверила звонившему, после чего иное лицо под предлогом освобождения от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, убедило Потерпевший №5 передать денежные средства в сумме 400 000 рублей. Потерпевший №5 под влиянием обмана, из желания помочь своему близкому человеку согласилась передать указанную сумму, после чего иное лицо, выяснив у Потерпевший №5 адрес её места нахождения, сообщило эти сведения ФИО3 и указало о необходимости прибыть к месту проживания Потерпевший №5 и получить у неё денежные средства. В тот же день в дневное время ФИО3 согласно отведенной ему роли прибыл к дому № по <адрес><адрес> Саратовской области, сообщил об этом иному лицу, которое в свою очередь проинформировало Потерпевший №5 о прибытии посредника, которому необходимо отдать денежные средства. Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана возле указанного дома передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей. Получив указанные деньги, ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами совместно с иным лицом.

После этого иное лицо, продолжая действовать с умыслом на хищение у Потерпевший №5 денежных средств, в тот же день в вечернее время вновь позвонило Потерпевший №5 и, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, обманывая последнюю, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что переданных ранее денежных средств недостаточно и нужно передать еще 90 000 рублей. Потерпевший №5, заблуждаясь относительно личности звонившего, под влиянием обмана из желания помочь своему близкому человеку согласилась передать указанную сумму. В свою очередь иное лицо сказало Потерпевший №5 ожидать посредника и дало указание ФИО3 прибыть к Потерпевший №5 и забрать у неё денежные средства. 01 сентября 2023 года в вечернее время прибыл к <адрес> города Балаково, сообщил об этом иному лицу, которое в свою очередь проинформировало Потерпевший №5 о прибытии посредника, которому необходимо отдать денежные средства. Потерпевший №5, будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана возле входной двери указанной квартиры передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 90 000 рублей. Получив указанные деньги, ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами совместно с иным лицом.

В результате действий ФИО3 и иного лица потерпевшей Потерпевший №5 был причинен материальный ущерб на сумму 490 000 рублей, что образует крупный размер.

Кроме того, вступив при вышеуказанных обстоятельствах в предварительный сговор на совершение преступления, ФИО3 и иное лицо в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2023 года в дневное время иное лицо позвонило Потерпевший №8 на абонентский номер <данные изъяты> и, выдавая себя за родственницу Потерпевший №8 а также за медицинского работника, сообщило последней ложную информацию о том, что её родственница стала участником дорожно-транспортного происшествия и ей необходима операция. Потерпевший №8., не ожидая подобной информации, разволновавшись, поверила звонившему, после чего иное лицо под предлогом необходимости проведения срочной платной операции, используя свои ораторские способности, убедило Потерпевший №8 передать денежные средства в сумме 80 000 рублей. Потерпевший №8 под влиянием обмана, из желания помочь своему близкому человеку согласилась передать указанную сумму, после чего иное лицо, выяснив у Потерпевший №8. адрес её места нахождения, сообщило эти сведения ФИО3 и указало о необходимости прибыть к месту проживания Потерпевший №8 и получить у неё денежные средства. В тот же день в вечернее время ФИО3 согласно отведенной ему роли прибыл в подъезд <адрес> города Балаково Саратовской области, сообщил об этом иному лицу, которое в свою очередь проинформировало Потерпевший №8 о прибытии посредника, которому необходимо отдать денежные средства. Потерпевший №8., будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана в подъезде указанного дома передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 80 000 рублей. Получив указанные деньги, ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами совместно с иным лицом. В результате действий ФИО3 и иного лица потерпевшей Потерпевший №8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, так как она является пенсионером по старости и причиненный ущерб существенно превышает её среднемесячный доход.

Кроме того, вступив при вышеуказанных обстоятельствах в предварительный сговор на совершение преступления, ФИО3 и иное лицо в составе группы лицо по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2023 года в вечернее время иное лицо позвонило Потерпевший №6 на абонентский номер <данные изъяты> и, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщило последней ложную информацию о том, что его родственница стала участником дорожно-транспортного происшествия и по её вине человек находится в медицинском учреждении. Потерпевший №6, не ожидая подобной информации, разволновавшись, поверил звонившему, после чего иное лицо под предлогом необходимости возмещения ущерба пострадавшему, используя свои ораторские способности, убедило Потерпевший №6 передать денежные средства в сумме 175 000 рублей. Потерпевший №6 под влиянием обмана, из желания помочь своему близкому человеку согласился передать указанную сумму, после чего иное лицо, выяснив у Потерпевший №6 адрес его места нахождения, сообщило эти сведения ФИО3 и указало о необходимости прибыть к месту проживания Потерпевший №6 и получить у него денежные средства. В тот же день в вечернее время ФИО3 согласно отведенной ему роли прибыл в подъезд <адрес> города Балаково Саратовской области, сообщил об этом иному лицу, которое в свою очередь проинформировало Потерпевший №6 о прибытии посредника, которому необходимо отдать денежные средства. Потерпевший №6, будучи введенным в заблуждение, под влиянием обмана в подъезде указанного дома передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 175 000 рублей. Получив указанные деньги, ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами совместно с иным лицом. В результате действий ФИО3 и иного лица потерпевшему Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 175 000 рублей, так как он является пенсионером по старости и причиненный ущерб существенно превышает среднемесячный доход его семьи.

Кроме того, вступив при вышеуказанных обстоятельствах в предварительный сговор на совершение преступления ФИО3 и иное лицо в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2023 года в дневное время иное лицо позвонило Потерпевший №7 на абонентский номер <данные изъяты> и, выдавая себя за родственницу Потерпевший №7, сотрудника правоохранительных органов, а также за медицинского работника, сообщило последней ложную информацию о том, что её родственница стала участником дорожно-транспортного происшествия, по её вине человек находится в медицинском учреждении. Потерпевший №7, не ожидая подобной информации, разволновавшись, поверила звонившему, после чего иное лицо под предлогом освобождения от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, убедило Потерпевший №7 передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Потерпевший №7 под влиянием обмана, из желания помочь своему близкому человеку согласилась передать указанную сумму, после чего иное лицо, выяснив у Потерпевший №7 адрес её места нахождения, сообщило эти сведения ФИО3 и указало о необходимости прибыть к месту проживания Потерпевший №7 и получить у неё денежные средства. В тот же день в вечернее время ФИО3 согласно отведенной ему роли прибыл к дому № по <адрес> Саратовской области, сообщил об этом иному лицу, которое в свою очередь проинформировало Потерпевший №7 о прибытии посредника, которому необходимо отдать денежные средства. Потерпевший №7, будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана возле указанного дома передала ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Получив указанные деньги, ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенными деньгами совместно с иным лицом. В результате действий ФИО3 и иного лица потерпевшей Потерпевший №7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, так как она является пенсионером по старости и причиненный ущерб существенно превышает её среднемесячный доход.

Подсудимый ФИО3 свою вину по всем эпизодам предъявленного обвинения признал в полном объеме и сообщил, что в августе 2023 года он через приложение «Телеграмм» познакомился с девушкой, которая предложила ему работу и далее ему объяснили, что он будет «курьером», то есть забирать деньги у людей и переводить их на банковские счета. Его роль заключалась в том, чтобы приехать по указанному ему адресу, представиться не своим именем и забрать деньги. Также он отправил через приложение свою фотографию с паспортом, это было необходимо, что если он присвоит деньги себе, его данные будут переданы в полицию. Он понял, что эта деятельность является преступлением, согласился выполнять указанные функции, так как ему обещали 2% от полученных сумм.

Действуя таким образом, он приехал в <адрес>, где ему должны были отдать деньги. К нему вышла бабушка, которой он представился не своим именем, он забрал деньги пересчитал их, было 300 000 рублей. Он поехал в отделение почты, и через банкомат перевел деньги на указанные ему счета, оставив себе около 2%.

После этого, на следующий день утром ему написали адрес в городе Вольске, куда он дошел пешком и получил 80 000 рублей, из которых 2000 рублей оставил себе, а остальные деньги перевел на банковские счета.

Дважды он таким же образом посещал людей в городе Хвалынске. Около 12 часов он на такси приехал к Потерпевший №3 и получил у неё 154 000 рублей. В тот же день он сразу поехал по другому адресу и забрал деньги у девочки – 280 000 рублей. Полученные деньги он положил на свою банковскую карту и перевел на указанные ему счета, часть оставив себе.

Также 01 сентября 2023 года он приехал из <адрес> в город Балаково, где забрал у Потерпевший №5 490 000 рублей – сначала забрал 400000 рублей, а вечером еще 90 000 рублей. В тот же день он забрал деньги у Потерпевший №6 в сумме 175 000 рублей и у Избаш в сумме 80000 рублей.

04 сентября 2023 года ему сообщили адрес и он поехал в <адрес>, откуда проследовал в <адрес> и забрал у потерпевшей Потерпевший №7 100 000 рублей. После этого он заехал в <адрес>, не смог положить деньги через банкомат и поехал в <адрес>, в пути следования его задержали, он предупредил лицо, с которым общался через «Телеграмм» и то лицо удалило переписку.

В содеянном раскаивается.

изложение доказательств по эпизодам:

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1:

Вина подсудимого помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о поступлении ей звонка от женщины, которая сказала, что сбила девочку и стала просить о помощи, так как нужны деньги для операции данной девочки. Женщина на её вопрос представилась Юлией и сообщила, что ей грозит лишение свободы, радом с ней находится следователь, которому, чтобы тот не заводил дело, необходимо передать деньги. Она ответила, что у неё есть 300 000 рублей. После этого по телефону она разговаривала с мужчиной, который представился следователем. Мужчина сообщил, что деньги надо поместить в пакет и к ней приедет курьер, которого зовут Дима и ему нужно отдать деньги. Примерно через полтора часа она вышла к калитке своего дома, к ней подошел человек, который представился Димой и его прислали к ней. Она передала пакет в деньгами в сумме 300 000 рублей. Спустя время она позвонила своей внучке и выяснила, что та не попадала в ДТП, а её обманули мошенники (т.2 л.д. 182-185).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО3 указал адрес места проживания Потерпевший №1 и подтвердил, что у неё он забрал 300 000 рублей, а также указал банкомат, через который он перевел деньги на неизвестные ему банковские счета (т.2 л.д. 134-138).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, где установлен стационарный телефон, на который Потерпевший №1 поступали звонки (т.2 л.д. 156-167).

В соответствии с протоколом осмотра предметов - телефона, изъятого у ФИО3, установлено наличие в нём программы «Телеграмм», переписки с другими аккаунтами. Содержание переписки свидетельствуют об обстоятельствах сговора ФИО3 с иным лицом, в том числе об определении роли последнего, инструктирование того каким именем ФИО3 следует представляться лицам, у которых надо будет забрать деньги, необходимости пересчета денег и последующего зачисления денег через банкоматы, а также доли, которую ФИО3 оставит себе. Также приведены сведения, отправленные ФИО3 иному лицу, о суммах денежных средств, которые он забрал (т.3 л.д.105-125).

Протоколами выемки и осмотра у ФИО3 чеков о внесении наличных денежных средств через банкомат в сумме 292 000 рублей (т.3 л.д. 25-33, 93-99).

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2:

Вина подсудимого помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о поступлении ей 31.08.2023 года звонка от женщины, которая представилась «Татьяной» - сотрудницей правоохранительных органов, а также сообщила, что её (Потерпевший №2) племянница стала участницей ДТП, по её вине женщина находится в тяжелом состоянии, её готовят к операции. Затем по телефону с ней говорила другая женщина, голосом, похожим на голос её племянницы. Она сообщила свой мобильный номер и ей позвонила «Татьяна», сообщила, что нужно собрать и перевести денежные средства на операцию для пострадавшей. Она (Потерпевший №2) ответила, что есть только 80 000 рублей. По указанию она сложила деньги в конверт, ей сказали, что за деньгами приедет курьер. Она вышла в подъезд, где увидела мужчину, которому передала конверт с деньгами в сумме 80000 рублей и в это время разговаривала с «Татьяной» и сказала, что отдала деньги курьеру. Потом она позвонила племяннице и поняла, что её обманули. Ущерб в размере 80000 рублей является для неё значительным, так как единственным источником дохода является пенсия в сумме 20000 рублей.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО3, как лицо, которому она передала денежные средства (т.2 л.д. 114-118).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО3 указал адрес места проживания Потерпевший №2 и подтвердил, что у неё он забрал 80 000 рублей, а также указал банкомат, через который он перевел деньги на неизвестные ему банковские счета (т.2 л.д. 119-124).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, где установлен стационарный телефон, на который Потерпевший №2 поступали звонки (т.2 л.д. 83-92).

Протоколом осмотра предметов - телефона, изъятого у ФИО3, содержание которого в приговоре приведено выше (т.3 л.д.105-125).

Протоколами выемки и осмотра у ФИО3 чеков о внесении наличных денежных средств через банкомат в сумме 80 000 рублей (т.3 л.д. 25-33).

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3:

Вина подсудимого помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о поступлении ей 31.08.2023 года звонка от мужчины, который представился следователем и сказал, что её дочь попала в ДТП и находится в больнице. «Следователь» передал трубку якобы её дочери, а затем передали трубку «лечащему врачу». Другой мужчина сообщил, что у её дочери имеются телесные повреждения. Она назвала номер своего мобильного телефона и на него позвонили и по очереди разговаривала со «следователем» и с «врачом». «Следователь» пояснила, что её дочери необходимо возместить ущерба, поскольку она виновна в ДТП. Она ответила, что имеет личные накопления в сумме 154 000 рублей, «следователь» сказал, что приедет курьер, которого зовут Дима. Она назвала адрес проживания и через некоторое время приехал парень, который на её вопрос ответил, что его зовут Дима и она отдала ему деньги, после чего тот ушел. Ущерб в размере 154 000 рублей является для неё значительным, поскольку она получает пенсию в 26000 рублей (т.1 л.д. 51-53).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО3, как лицо, которому она передала денежные средства (т.2 л.д. 57-59).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО3 указал адрес места проживания Потерпевший №3 и подтвердил, что у неё он забрал 154 000 рублей (т.2 л.д. 42-44).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, где установлен стационарный телефон, на который Потерпевший №3 поступали звонки (т.1 л.д. 10-15).

Детализацией услуг по абонентскому номеру, на который Потерпевший №3 поступали звонки (т.1 л.д. 37-41). Эти же данные подтверждены протоколом осмотра телефона Потерпевший №3 (т.1 л.д. 44-48).

Сведениями ПАО «Сбербанк» о внесении 31.08.2023 года на карту ФИО3 денег в сумме 154 000 рублей (т.1 л.д. 241).

Протоколом осмотра предметов - телефона, изъятого у ФИО3, содержание которого в приговоре приведено выше (т.3 л.д.105-125).

Протоколами выемки и осмотра изъятых у ФИО3 банковских карт, на которые он зачислял денежные средства для последующего перевода (т.2 л.д. 127-129,139-141).

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4:

Вина подсудимого помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что 31.08.2023 года около 14:30 она уехала из дома, а примерно в 15:30 позвонила свой малолетней дочери Свидетель №1, которая спросила её, знает ли она, что произошло с бабушкой. От дочери она узнала, что на стационарный телефон позвонил мужчина, который сказал, что их родственницу ФИО5 сбил автомобиль, пострадал водитель. По указанию неизвестного её дочь собрала все деньги, то есть 280 000 рублей, которые передала неизвестному, который подошёл к их дому (т.1 л.д. 76-78).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 31.08.2023 года ей на телефон позвонила женщина, по голосу ей показалось, что это её бабушка. Женщина сказала, что её сбила машина, пострадал водитель. Женщина ей сказала, что надо собрать в доме все деньги. Далее разговор продолжила женщина, которая представилась следователем и подтвердила слова «бабушки». По указанию этих лиц она собрала в доме 280 000 рублей, и возле своего дома отдала неизвестному парню (т.2 л.д. 48-50).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания свидетель Свидетель №1 опознала ФИО3, как лицо, которому она передала денежные средства (т.2 л.д. 51-53).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО3 указал адрес места проживания Свидетель №1 и подтвердил, что у неё он забрал 280 000 рублей (т.2 л.д. 42-44).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен <адрес> по <адрес><адрес>, где установлен стационарный телефон, на который Свидетель №1 поступали звонки (т.1 л.д. 10-15).

Сведениями ПАО «Сбербанк» о внесении 31.08.2023 года на карту ФИО6 денег в суммах 105000, 45000, 132000 рублей (т.1 л.д. 241).

Протоколом осмотра предметов - телефона, изъятого у ФИО3, содержание которого в приговоре приведено выше (т.3 л.д.105-125).

Протоколами выемки и осмотра изъятых у ФИО3 банковских карт, на которые он зачислял денежные средства для последующего перевода (т.2 л.д. 127-129, 139-141).

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5:

Вина подсудимого помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №5 о том, что ей 01.09.2023 года поступил звонок на стационарный телефон от женщины, по голосу которой ей показалось, что звонит знакомая Татьяна. Эта женщина сказала, что стала виновницей ДТП и пострадавшей стороне нужно выплатить деньги. Затем с ней продолжила разговаривать женщина, которая представилась следователем и подтвердила слова «Татьяны». В этот день она сняла в банке сбережения в сумме 400 000 рублей и возле подъезда отдала их незнакомому парню. Когда вернулась домой, ей снова позвонили и сказали, что денег недостаточно. После этого она собрала еще 90 000 рублей и сказала неизвестному об этом. Через некоторое время к ней пришел тот же парень, что приходил и ранее, и ему она отдала 90 000 рублей. После этого она поняла, что стала жертвой мошенников (т.1 л.д. 165-170).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания потерпевшая Потерпевший №5 опознала ФИО3, как лицо, которому она передала денежные средства (т.1 л.д. 200-202).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО3 указал адрес места проживания Потерпевший №5 и подтвердил, что у неё он забрал 490 000 рублей (т.1 л.д. 206-213).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> г. Балаково, где установлен стационарный телефон, на который Потерпевший №5 поступали звонки (т.1 л.д. 149-155).

Копия расходного кассового ордера на сумму 400 000 рублей, что подтверждает показания потерпевшей о снятии денег в банке перед передачей ФИО3 (т.1 л.д. 147-148).

Сведениями ПАО «Сбербанк» о внесении 01.09.2023 года на карту ФИО3 денег в суммах 390 000 рублей и 90 000 рублей (т.1 л.д. 241).

Протоколом осмотра предметов - телефона, изъятого у ФИО3, содержание которого в приговоре приведено выше (т.3 л.д.105-125).

Протоколами выемки и осмотра изъятых у ФИО3 банковских карт, на которые он зачислял денежные средства для последующего перевода (т.2 л.д. 127-129, 139-141).

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №8

Вина подсудимого помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8. о том, что ей 01.09.2023 года поступил звонок на стационарный телефон от мужчины, который сказал, что её дочь попала в аварию, получила повреждения, и он ей помогает. В ходе разговора мужчина сказал, что нужны деньги на операцию, а она ответила, что имеет 80 000 рублей и согласилась их передать. Она хотела позвонить дочери, но мужчина ей велел не делать этого, а деньги обернуть и за ними придут. За деньгами пришел ФИО3, которому она отдала деньги в сумме 80 000 рублей и тот ушел. Позднее к ней пришел внук, из разговора с которым она поняла, что её обманули. Ущерб в сумме 80 000 рублей для неё является значительным, поскольку существенно превышает её пенсию.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания потерпевшая Потерпевший №8 опознала ФИО3, как лицо, которому она передала денежные средства (т.2 л.д. 34-36).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО3 указал адрес места проживания Потерпевший №8 и подтвердил, что у неё он забрал 80 000 рублей (т.1 л.д. 206-213).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> г. Балаково, где установлен стационарный телефон, на который потерпевшей поступали звонки (т.1 л.д. 114-121).

Сведениями ПАО «Сбербанк» о внесении 01.10.2023 года на карту ФИО3 денег в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д. 241).

Протоколом осмотра предметов - телефона, изъятого у ФИО3, содержание которого в приговоре приведено выше (т.3 л.д.105-125).

Протоколами выемки и осмотра изъятых у ФИО3 банковских карт, на которые он зачислял денежные средства для последующего перевода (т.2 л.д. 127-129, 139-141).

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №6:

Вина подсудимого помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6 о том, что 01.09.2023 года ему позвонили и сказали, что внучка попала в аварию, надо собрать пакет с вещами и деньгами, а также сказали, что приедет человек, которому нужно передать соответствующий пакет. Он с супругой собрали все накопления в сумме 175 000 рублей. Через некоторое время приехал ФИО3, которому он отдал пакет с вещами и деньгами. После ухода ФИО7 он пошел в полицию и понял, что его обманули. Ущерб в сумме 175 000 рублей для него значителен, так как значительно превышает его пенсию и пенсию супруги.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания потерпевший Потерпевший №6 опознала ФИО3, как лицо, которому он передал денежные средства (т.1 л.д. 194-196).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО3 указал адрес места проживания Потерпевший №6 и подтвердил, что у него он забрал 175 000 рублей (т.1 л.д. 206-213).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> г. Балаково, где потерпевшим были переданы деньги (т.1 л.д. 88-93).

Сведениями ПАО «Сбербанк» о внесении 01.10.2023 года на карту ФИО6 денег в сумме 150 000 рублей (т.1 л.д. 241).

Протоколом осмотра предметов - телефона, изъятого у ФИО3, содержание которого в приговоре приведено выше (т.3 л.д.105-125).

Протоколами выемки и осмотра изъятых у ФИО3 банковских карт, на которые он зачислял денежные средства для последующего перевода (т.2 л.д. 127-129, 139-141).

по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №7:

Вина подсудимого помимо его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №7 о том, что ей 04.09.2023 года поступил звонок на стационарный телефон, она услышала женский плач, голос был похож на голос её дочери. Ей сообщили, что дочь попала в аварию, а затем трубку передали «сотруднику полиции», который подтвердил слова женщины. Ей позвонили на стационарный телефон, представились медицинским работником. Мужчина сказал, что нужно собрать сумку для дочери в больницу, а также сказали положить в сумку деньги в сумме 100 000 рублей. Она выполнила те действия, о которых ей говорили. Ей сказали, что к её дому подъехал человек, которому следует отдать сумку с вещами и деньгами. К ней подошел человек, который представился Дмитрием А. и приехал за посылкой для Насти. Она отдала ему пакет с вещами и деньгами и тот уехал. После этого она позвонила дочери и узнала, что стала жертвой мошенников. Ущерб в сумме 100000 рублей для неё является значительным, так как существенно превышает размер её пенсии и пенсии её супруга (т.2 л.д. 238-243).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который 04.09.2023 года на автомобиле такси перевозил ФИО3 в <адрес>, а затем повез в <адрес>. В пути следования в <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что пассажир подозревается в мошеннических действиях (т.3 л.д.89-92).

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который видел как 04.09.2023 года в <адрес> Потерпевший №7 вышла к молодому человеку, они разговаривали 2-3 минуты, Потерпевший №7 ему отдала пакет и тот сел в автомобиль и уехал (т.3 л.д. 127-129).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания потерпевшая Потерпевший №7 опознала ФИО3, как лицо, которому она передала денежные средства (т.3 л.д. 9-14).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО3 указал адрес места проживания Потерпевший №7 и подтвердил, что у неё он забрал 100 000 рублей (т.3 л.д. 15-22).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, где установлен стационарный телефон, на который потерпевшей поступали звонки (т.2 л.д. 201-207).

Протоколом выемки у ФИО3 денежных средств в сумме 100 000 рублей, чеков ПАО «Почта банк» и вещей, полученных от Потерпевший №7 (т.3 л.д. 25-30). Данные деньги, предметы были осмотрены (т.3 л.д. 34-51).

Протоколом осмотра предметов - телефона, изъятого у ФИО3, содержание которого в приговоре приведено выше (т.3 л.д.105-125).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности доказательства являются достаточными для разрешения дела.

Указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Содеянное ФИО3 суд квалифицировал:

- по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 - как 3 самостоятельных преступления, предусмотренные частью 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По данным эпизодам сумма похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ образует крупный размер;

- по эпизодам хищения денег у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №8 Потерпевший №6, Потерпевший №7 - как 5 самостоятельных преступлений, предусмотреных частью 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывал имущественное положение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №8 Потерпевший №6, Потерпевший №7, которые является пенсионерами, размер похищенных денежных средств и значимость этих суммы для каждого потерпевшего, состав семей потерпевших, а сумма похищенного составляет значимую часть единственного дохода потерпевших в виде пенсии. Указанные обстоятельства, а также, что сумма причиненного каждому потерпевшему ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшим в результате хищения значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях ФИО3 по указанным эпизодам квалифицирующего признака мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину».

ФИО3 до начала преступления вступил в сговор с иным лицом на совершение преступления, при совершении преступления действовал совместно и согласованно с иным лицом, преступление совершено с распределением ролей, что обуславливает наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака мошенничества – «группой лиц по предварительному сговору».

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признал ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судим, а также принял во внимание его характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, суд признал и учёл: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, участия в проверке показаний; добровольное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного преступлением; молодой возраст подсудимого и привлечение к уголовной ответственности впервые, а также наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счёл необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Санкции частей 2 и 3 ст. 159 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме причиненного ущерба, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО3 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд оснований для изменения категории совершенных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Meizu» использовался им при совершении преступлений и на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по части 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8.) в виде лишения свободы на срок 1 год, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 год, заменив данное наказание на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за вышеуказанные преступления, назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

ФИО3 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 06.09.2023 года и по 10.01.2024 года (из расчета – один день содержания под стражей за два дня принудительных работ).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- банковские карты № ПАО «Сбербанк», № ПАО «ВТБ», № ПАО «Сбербанк», № АО «Тинькофф», находящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 142, 143), - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- денежные средства в сумме 100000 рублей, 2 полотенца, наволочку, простынь, женские трусы (2 шт.), мыло, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №7, - оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон «Meizu», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - конфисковать в собственность государства на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ;

- рюкзак, мобильный телефон «Huawei»,находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - вернуть по принадлежности ФИО3;

- чеки ПАО «Почта банк» (8шт), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов