Решение № 2-586/2018 2-586/2018 ~ M-473/2018 M-473/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-586/2018

дело № 2-586/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 07 мая 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности №<адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 08 августа 2014 года с ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 6763. По условиям договора на счет карты, выпущенной на имя ФИО2 был зачислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 26 % годовых. 01 сентября 2014 года ФИО2 снял со счета <данные изъяты> руб. Стороны согласовали в договоре сроки и суммы гашения долга по кредиту, отраженные в графике погашения, который является неотъемлемой частью договора. В соответствии с договором и графиком, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны производится посредством осуществления ежемесячных минимальных платежей не позднее 25 числа (включительно), начиная с 25 сентября 2014 года по 31 августа 2016 года. 31 августа 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно срок погашения кредита был пролонгирован до 25 августа 2018 года, что было отражено в новом графике погашения. ФИО2 систематический нарушал график погашения. С 26 августа 2014 года ФИО2 стал систематически допускать просрочку ежемесячных платежей, а с 26 апреля 2017 года прекратил выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по согласованному сторонами графику. Общая продолжительность нарушения условий договора ответчиком, начиная с 26 августа 2014 года до даты подачи иска составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При нарушении срока возврата минимального платежа или внесения минимального платежа не полностью, начисляются проценты в размере 48% годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения. Требование о досрочном возврате остатка по кредиту и процентов за пользование кредитом было отправлено ФИО2 05 декабря 2017 года заказным письмом с уведомлением о вручении. Денежные средства в 30 дневный срок, установленный законом, ФИО2 в банк не перечислены. В связи, с чем просит: расторгнуть договор потребительского кредитования № 6763 от 08 августа 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» основной долг по договору в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» ФИО1, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ФИО2 не нарушает прав третьих лиц.

В связи, с чем суд считает, что имеются установленные законом основания для принятия признания ответчиком исковых требований по настоящему делу.

Согласно требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора потребительского кредита подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» по настоящему делу складываются из оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера (л.д. 33, 34).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в пользу истца Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО2 исковых требований Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» о взыскании денежных средств и расторжении договора потребительского кредита.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» о взыскании денежных средств и расторжении договора потребительского кредита – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня его принятия.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья Чулков В.Н.