Решение № 12-296/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-296/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО4 (<адрес>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по иаз ФИО5 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз ФИО5 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство не было в ее владении и пользовании, автомобиль в соответствии с договором безвозмездного пользования находится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится во владении и пользовании ФИО2 Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом о дне судебного заседания. Судебная повестка, направленная ФИО1, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 18 мин по адресу: <адрес>, Владивосток, <адрес>, водитель управляя транспортным средством TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с повторностью нарушения, допущенного ранее ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон», идентификатор КВ0201, свидетельство о поверке 0000061, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К жалобе ФИО1 приложены документы: копия договора безвозмездного пользования автомобилем, пояснительная записка ФИО2 Данные документы не могут быть оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку не представлен оригинал документа, личность ФИО2 как свидетеля по делу не устанавливалась, данное лицо не предупреждалось об ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме этого, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ датирован позже правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Судья приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о нахождении транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по иаз ФИО5 ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО4