Решение № 12-10/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024

25MS0072-01-2022-002936-18


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский. 26 марта 2024 года.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Кузьмина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 27 декабря 2022 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 27.12.2022 года № 5-750/2022 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 – адвокатом Кузьминым К.А. на указанное постановление подана апелляционная жалоба, которая решением Кировского районного суда Приморского края от 15.02.2023 г. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2023 года жалоба ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 27.12.2022 года и решение Кировского районного суда Приморского края от 15.02.2023 года удовлетворена в части, решение Кировского районного суда Приморского края от 15.02.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Приморского края.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 10.08.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 27.12.2022 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – адвоката Кузьмина К.А. без удовлетворения.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2024 г. жалоба ФИО1 была удовлетворена в части, решение Кировского районного суда Приморского края от 10.08.2023 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Приморского края.

В обоснование поданной жалобы на постановление мирового судьи от 27.12.2022 года защитником ФИО1 – адвокатом Кузьминым К.А. указано о том, что протоколы сотрудниками ГИБДД составлялись в отсутствие привлекаемого лица, при этом, не уведомив ФИО1 В постановлении при указании фабулы деяния мировой судья отступил от текста обвинения указанного в протоколе, тем самым он вышел за рамки обвинения, что недопустимо. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Вместе с тем, согласно материалам дела следует, что основанием направления на медицинское освидетельствование является несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, а не отказ от его прохождения. Кроме того, в деле имеется и сам Акт освидетельствования на состояние опьянения с чеком его результатов, что также подтверждает указание в протоколе события правонарушения, которое не соответствует действительности. При этом, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени судебного заседания, так как судебный конверт вернулся с отметкой «Иные обстоятельства».

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте его проведения уведомлена судебной повесткой, в суд вернулся почтовый конверт с судебной повесткой без вручения судебного отправления адресату в связи с истечением срока хранения.

Защитник лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 – адвокат Кузьмин К.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие и указал, что он полностью поддерживает жалобу и просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и письменных дополнений к ним, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии этого лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты ФИО1 в <адрес>, управляла транспортным средством «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 03 часа 30 минут в пгт. <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства устанавливаются, как предусмотрено статьёй 26.2 названного Кодекса, на основании доказательств, к числу которых относится протокол об административном правонарушении, являющийся процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, порядок и правила его составления регламентированы ст. 28.2 КоАП РФ, согласно части 4 которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна предоставляться возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Данные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеуказанных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени совершения обозначенного процессуального действия.

Иное толкование приведённых норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определён в ст. 25.15 КоАП РФ. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в графе «копию определения получила» отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. В данной графе указано «исх. 6/763 от ДД.ММ.ГГГГ г».

Из представленных в материалы дела сопроводительных писем следует, что в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за номером 6/764 направлялась копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей направлялась копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в материалах дела данные об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о получении ею указанных документов отсутствуют, мировым судьёй при рассмотрении дела они не были истребованы, сотрудник ГИБДД по данным обстоятельствам не допрашивался.

При этом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись привлекаемого лица ФИО1, а также нет указаний о том, что она от подписи и дачи объяснений отказалась.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения даны разъяснения по поводу надлежащего извещения привлекаемого лица.

Так, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 34.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края 26 декабря 2022 года.

При этом, 13.12.2022 г. в адрес ФИО1 направлена судебная повестка, согласно которой судебное заседание назначено на 26 декабря 2022 года.

В материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления письма с почтовым идентификатором 80094279863417 от 26.12.2022 года, согласно которому 17.12.2022 г. была неудачная попытка вручения почтового отправления.

08.01.2023 г. в судебный участок № 72 Кировского судебного района Приморского края вернулся конверт с отметкой о причине возврата «По иным обстоятельствам».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате судебного заседания, поскольку возврат письма отправителю по иным обстоятельствам не согласуется с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о надлежащем извещении ФИО1 как лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1 иными способами или выяснить причины неявки в судебное заседание привлекаемого к административной ответственности лица, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, в ходе рассмотрения данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело, и влечёт отмену вынесенного судебного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 27.12.2022 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу ст. 4.5, ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, так как на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уже истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Кузьмина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 27 декабря 2022 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 27 декабря 2022 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, – отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края Д.Г. Комов