Решение № 2-2389/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2389/2025

УИД 63RS0043-01-2024-005948-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» предъявило в Красноглинский районный суд г. Самары исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №20458036 от 01.05.2017 г. в размере 429440,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 236 рублей.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.11.2024г. по гражданскому делу № 2-3364/2024 исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

29.01.2025г. ответчиком подано заявление в Красноглинский районный суд г. Самары о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-3364/2024 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.02.2025г. заочное решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.11.2024г. по гражданскому делу № 2-3364/2024 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.04.2025г. гражданское дело № 2-3364/2024 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по ходатайству ответчика направлено по подсудности в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области гражданское дело № 2-3364/2024 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.07.2025г. гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 01.05.2017г. Факт предоставления кредита и все существенные условия по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

На 24.09.2024 г. задолженность ответчика за период с 04.09.2017 г. по 24.09.2024 г. составляет 429440,61 рублей, из которых: 396279,87 рублей- задолженность по основному долгу, 20230,11 рублей - задолженность по процентам, 5030,63 рублей -задолженность по неустойкам, 7900 рублей задолженность по комиссиям.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела судом установлено, что 01.05.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк выдал заемщику кредит (лимит кредитования) – 401700 рублей (дата закрытия лимита 01.05.2017), со сроком возврата кредита – 04.05.2022 г. под 27,90% годовых. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 договора, ежемесячный регулярный платеж составляет 12 512 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 60.

В соответствии с п. 12 договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Указанные условия договора содержаться в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита от 01.05.2017 г., согласии с индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 01.05.2017 г., тарифе по предоставлению потребительского кредита «Адресный», общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно тарифу по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» и заявлению заемщика о предоставлении потребительского кредита предусмотрены комиссии за подключение услуги «Пропуски платежа», за оказание услуги «Кредитное информирование», за проведение операций в рамках подключенной услуги «Разовое погашение кредита».

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику в сумме 401700 рублей. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями надлежащим образом не исполняет.

26.02.2018г. истец направил в его адрес заключительное требование в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном требовании сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

На 24.09.2024 г. задолженность ответчика составляет 429440,61 рублей, из которых: 396279,87 рублей - задолженность по основному долгу, 20230,11 рублей - задолженность по процентам, 5030,63 рублей -неустойка, 7900 рублей комиссии.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком со своей стороны иной расчет задолженности или доказательства отсутствия задолженности предоставлены не были.

Из изложенного следует, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований для снижения неустойки с учетом размера, нарушенного ответчиком обязательства, судом не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму 5 030,63 рублей подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 236 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... выдан О УФМС России по ... в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.05.2017 в размере 429440,61 рублей, из которых: 396279,87 рублей - основной долг; 20230,11 рублей - проценты; 5030,63 рублей - неустойка; 7900 рублей - комиссии.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... выдан О УФМС России по ....) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 13 236 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2025г.