Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело № 2-337/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398418.71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7184.19 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала частично в размере 332826 руб., предоставила письменный расчет задолженности, копии квитанций об оплате суммы кредита, пояснила, что при заключении договора у неё была страховка на случай потери работы, работу потеряла, но при этом со стороны банка никаких действий произведено не было. Просила частично отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд считает возможным, в отсутствие неявившихся лиц рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 349060 руб. сроком на 54.61 месяца, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных указанным договором.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий(при наличии), которые согласно договору(дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках указанного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет.

Так в соответствии с условиями договора ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО1 должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО1 обязана была обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет 398418.71 руб., в том числе: 265190,9 руб. – задолженность по основному долгу, 133227,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая спор, судом установлено и материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просрочка погашения основного долга и уплаты процентов по нему. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, как указано выше 398418.71 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доводы ответчицы о несогласии с расчетом кредитной задолженности, суд не может признать состоятельным, поскольку оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, представленный истцом расчет задолженности соответствует тарифным ставкам и положениям договора, с условиями которого ответчица согласилась, написав заявление-анкету на оформление кредитной карты, а впоследствии ее активировала. При этом ответчицей не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита в соответствии с условиями кредитования.

Суд не принял во внимание расчет долга, представленный ответчицей, поскольку ФИО1 неправильно произвела расчет задолженности, уменьшив сумму кредита на размер выплаченных средств, поскольку ежемесячная сумма, выплачиваемая ответчицей, распределялась на погашение процентов и основного долга, в порядке, предусмотренном условиями договора.

За исключением субъективного мнения ФИО1, суду не представлено доказательств, в силу которых расчет задолженности должен осуществляться иным способом, нежели предусмотрено договором.

Соответственно, с контррасчетом ответчика суд согласиться не может.

Доказательств тех обстоятельств, что кредитный договор исполнен должником, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по кредитному договору установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств материалы дела не содержат. Доказательств иного размера суммы долга суду представлено не было.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств о неверности составленного стороной истца расчета.

Так материалы дела не содержат доказательств, на основании которых следует в иске отказать. Доказательств иного размера суммы долга суду не представлено.

Поскольку подписав кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласились с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца.

К тому же суд полагает, что ФИО1 при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях договора, размере процентной ставки, графика платежей, порядком применения процентной ставки, общих условий очередностью погашения задолженности по кредиту и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимала решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. При этом ФИО1 не была лишена возможности, ознакомившись с условиями кредитования, отказаться от его заключения.

ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что действиями истца были нарушены её права.

Так же суд считает, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и тяжелое материальное положение, и сложные жизненные обстоятельства, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.

Согласно Главе 26 ГК РФ, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, наличие сложных жизненных обстоятельствах заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства.

Между тем, заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ответчик с условиями договора была ознакомлена, что подтверждается подписью, истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат обязанности банка пересматривать условия возврата кредитных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

Поэтому, утрата работы ответчиком не освобождало заемщика от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика пользу банка указанной суммы задолженности, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по своевременному (ежемесячно, согласно графику) погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в искомой сумме. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7184,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398418,71 руб., в том числе: 265190,9 руб. – задолженность по основному долгу, 133227,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7184,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Кирюхина Е.В.