Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-227/2019

УИД 32RS0013-01-2019-000274-67

Строка статотчета 2.127

Дело №2-227/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 го п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Лутенской сельской администрации Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ФИО2, ФИО5 и ФИО4 являлись сособственниками в равных долях <адрес>.

Право собственности ответчикам на указанную квартиру принадлежало на основании Договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчиков на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости последними не регистрировалось.

По взаимному согласию всех собственников ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана ФИО2 за 6000 рублей истцу. В подтверждение сделки, одним из собственников, а именно ФИО2 истцу ФИО1, была выдана расписка. Договор купли продажи в установленном законом порядке не составлялся.

Сособственник данного жилого помещения ФИО4 умер - ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 его долю в данном жилом помещении никто не унаследовал.

С 1997 года истец проживает в данной квартире, за свой счет производит ремонт и содержание квартиры. С 1997 года договор купли продажи квартиры никем не оспаривался и не оспаривается в настоящее время. Сделка по купле продажи квартиры незаконной ни кем не признавалась.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Лутенского сельского поселения домовладению ранее зарегистрированному по адресу: <адрес> был присвоен новый адрес: <адрес>.

Истец считает, что в соответствии со ст.234 ГК РФ, она приобрела на данную квартиру право собственности в порядке приобретательной давности и просила суд признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО6 На исковых требованиях настаивала и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание так же просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5 и представитель ответчика глава администрации Лутенского сельского поселения в суд не явились, направив в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска в полном объеме, заявив при этом, что последствия признания иска им понятны.

Исходя из заявленных и удовлетворенных ходатайств, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав предоставленные суду документы, признанные в соответствии со ст.67 ГПК РФ, допустимыми доказательствами, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15,16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав «при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока преобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительными договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Судом установлено, что до 1997 года <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала в равных долях (по 1/3 доле каждому) ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по обоюдному согласию с ФИО3 и ФИО4 продала данное жилое помещение ФИО1 за 6000 рублей, о чем и передала ФИО1 расписку.

Постановлением администрации Лутенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Лутенского сельского поселения домовладению ранее зарегистрированному по адресу: <адрес> был присвоен новый адрес: <адрес>.

С января 1997 года по сегодняшний день истец совместно с членами своей семьи проживает в данной квартире, несет бремя по ее содержанию и ремонту, оплачивает налоги и коммунальные платежи.

Из свидетельств о смерти (л.д.10) видно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и после их смерти никто из наследников, на его долю в спорной квартире в наследство не вступал, и о своих правах на нее не заявлял.

Так как договор купли – продажи квартиры надлежащим образом не оформлялся, то истец в настоящее время оформить свое право собственности на данную квартиру не может.

Согласно заявлениям ответчиков ФИО2 и Чуварцевой-ФИО4А. они не возражают против удовлетворения требований ФИО1 и признают ее исковые требования.

После продажи квартиры ФИО1 ни ФИО2, ни Чуварцева-ФИО4А., ни какие-либо другие наследники умершего ФИО4 спорной квартиры с претензиями к ФИО1 также не обращались и не оспаривали сделку по купле-продаже квартиры.

Возмездная передача истцу квартиры была осуществлена по обоюдному решению всех ее собственников, что подтверждается распиской выданной истцу, а так же заявлениями о признании исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорную квартиру с момента ее покупки за ним не зарегистрировано, наследники отказались от прав на спорную квартиру, а органы местного самоуправления на протяжении всего периода его пользования истцом и его семьей с января 1997 года притязаний не имеют.

Из материалов дела видно, что общий срок владения истцом спорной квартирой как своей собственной более 22 лет.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиками в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным, принять его.

Пунктом 4 ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – <адрес> общей площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: