Решение № 2-3944/2025 2-3944/2025~М-3633/2025 М-3633/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3944/2025

№ 2-3944/2025

25RS0029-01-2025-006988-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Туруло А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о выселении, взыскании судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение,

с участием представителя ФИО5 ФИО7, представителя ФИО6 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО6 о выселении, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ XXXX и договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно адресной справке, в жилом помещении лиц, зарегистрированных по месту жительства, не значится, однако в спорном жилом помещении проживает ответчик, который вселен бывшим собственником несколько лет назад. При этом, никаких документов о вселении ответчика в жилое помещение ни истцом, ни бывшим собственником не составлялось. Добровольно ответчик выселяться отказывается, по данному поводу имеется обращение в органы полиции. Ответчик не является членом семьи собственника, не имеет права наследования, факт его проживания в спорном жилье является незаконным. Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, XXXX; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО6 обратился со встречным исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1, которая приходилась бабушкой ответчику и была собственником жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. У ФИО1 было четыре сына. Наследственные права в отношении жилого помещения были распределены по устной договоренности следующим образом: ФИО2 – ? доля в праве на жилое помещение, ФИО5 – ? доли, ФИО3 и ФИО4 (отец ответчика) отказываются от своей ? доли при условии устной договоренности о денежной компенсации в случае, если в будущем будет принято решение о продаже жилого помещения. ДД.ММ.ГГ ФИО2 продал ? долю в праве на спорное жилое помещение ФИО5 Отец ответчика ФИО4 умер в марте 2025 года. Ответчик проживает в спорном жилом помещении с начала 2005 года. С этого времени он добросовестно следит за жилым помещением, периодически проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за земельным участком, устанавливает на территории хозяйственные постройки. Истец за все время после смерти ФИО1 не интересовался жилым помещением, не возражал против проживания ответчика, от содержания жилого помещения самоустранился, никаких признаков фактического владения как собственник не проявлял. Полагает, что ответчик приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении требований о выселении, взыскании судебных расходов; признать за ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства, с учетом встречного искового заявления, истец по первоначальному иску уточнил заявленные требования, указав в обоснование заявленных требований, что, действительно, ранее спорное жилое помещение находилось в собственности ФИО1, у которой на момент ее смерти ДД.ММ.ГГ имелось четыре сына: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (отец ответчика), ФИО5. После смерти ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: Приморского край, г. Уссурийске, XXXX порядке наследования перешло в собственность: ? доли ФИО2 и ? доли ФИО5, поскольку ФИО3 и ФИО4 (отец ФИО6) отказались от своего права на наследования в пользу ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела XXXX, заявлениями ФИО3 XXXX и ФИО4 XXXX. В своих встречных исковых требованиях ответчик указывает на достигнутые устные договоренности между ФИО5 и ФИО3 и ФИО4, по условиям отказа их от своих права на наследования на указанное имущество, что не соответствует действительности. Каких-либо письменных юридически значимых доказательств, в указанной части со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Несмотря на то, что истец фактически не проживал в своем жилом помещении, однако нес бремя по содержанию своего имущества как собственник, а именно ежегодно оплачивал имущественный налог на данное жилое помещение, что подтверждается сведениями из МИФНС XXXX по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ. Также ФИО12 периодически приезжал в свой дом, где проверял его сохранность, общался со своим братом - ФИО4 и племянником - ФИО6 и его семьей. В дальнейшем с согласия сособственника ФИО2 в спорном жилом помещении стал проживать ФИО6, несмотря на то, что он имеет постоянное место жительство до настоящего времени по адресу: XXXX в г. Уссурийске. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ФИО5 стал единоличным собственником жилого помещения. В марте 2025 ФИО4 (отец ответчика) умер. ФИО6 знал, что жилое помещение принадлежит ФИО2 и ФИО5, не заявлял своих прав на жилое помещение, которое в силу действующего законодательства у него отсутствует. После смерти ФИО4 истец решил распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, объявил об этом ответчику, чтобы последний добровольно освободил дом, однако, ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГ истец обратился по данному факту в ОМВД, данное обращение не привело к положительному результату. Право собственности ФИО5 на ? доли, приобретенной в порядке наследования на основании свидетельства на наследство по закону XXXX от ДД.ММ.ГГ, никем не оспорено и не может быть оспорено в настоящее время, в связи с истечением сроков давности, каких-либо правомочий у ФИО6 требовать компенсацию доли от наследованного ФИО5 имущества, не имеется. По этой же причине не может быть оспорен в настоящее время договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2 на приобретение ? доли в спорном жилом помещении.

Кроме того, полагала, что сам факт несения расходов на оплату коммунальных платежей и содержание не принадлежащего ему имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество и пользование истцом имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на имущество по основанию приобретательной давности. Ответчик достоверно знает об отсутствии у него возникновения права собственности на спорную квартиру, поскольку вселившись в нее, знал, что его отец - ФИО4 отказался от своей доли в указанном доме в 2005 году, тем самым ответчик знает о собственности ФИО5 на спорное жилое помещение. Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности.

Доводы о том, что ФИО6 в течение длительного времени проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу закона. Оплата ФИО6 фактически потребляемых услуг и благоустройства жилого помещения, с учетом вселения и фактического проживания в спорной квартире, выводов о том, что он длительное время добросовестно владеет спорным имуществом как собственным, не влекут.

Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 28000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в уточненной редакции искового заявления. Пояснила, что истец все время нес бремя содержания спорного жилого помещения, платил налог на имущество, а также периодически приезжал. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, настаивал на встречных исковых требованиях в полном объеме. Пояснил, что истец никакого внимания к своему имуществу не проявлял, не приезжал, не платил. Ответчик заселился, проживал в спорном жилье постоянно, никуда не съезжал, к нему относились, как к хозяину дома. Считает, что есть все правовые основания для признания права собственности за ответчиком. Ему было предоставлено право проживания в спорном жилье, и ведения хозяйства, он знал историю этого дома, но не знал, кто является собственником. Ответчик зарегистрирован по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Помощник Уссурийского городского прокурора ФИО9 в заключении полагала исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, с учетом представленных истцом документов, подтверждающих его право собственности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ XXXX и договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГ. Право собственности на указанное жилое помещение за ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ (л.д. 17-21).

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Уссурийскому городскому округу лиц, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX принадлежащем на праве собственности ФИО5 не значится (л.д.14).

В силу частей 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, подтверждается материалами наследственного дела, что ранее спорное жилое помещение находилось в собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ.

После смерти ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX порядке наследования перешло в собственность: ? доли ФИО2 и ? доли ФИО5

ФИО3 и ФИО4 (отец ответчика ФИО6) отказались от своего права на наследство в пользу ФИО5 (истца), что подтверждается материалами наследственного дела XXXX (л.д. 47-79).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 продал ФИО5 ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (л.д.31-32).

В спорном жилом помещении с согласия бывшего собственника ФИО2 проживал без регистрации ответчик ФИО6 Данные обстоятельства не оспариваются истцом. Каких-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением ни с бывшим, ни с настоящим собственником не составлялось.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX принадлежит истцу на праве собственности, ФИО6 не являлся и не является членом семьи ФИО5, доказательств наличия между ФИО5 и ФИО6 соглашения о пользовании спорным жилым помещением в порядке ч. 7 ст. 31 ЖК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО6 из спорного жилого помещения.

Оценивая встречные требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, изложенных у пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО6 в обоснование своих доводов ссылается на то, что владеет спорной квартирой более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно, постоянно проживает, оплачивает все коммунальные платежи.

Вместе с тем, длительное проживание в квартире, оплата коммунальных услуг, отсутствие задолженности по коммунальным платежам, сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности.

Ответчику достоверно было известно, что он владеет не своим имуществом, что подтверждается в том числе его пояснениями в ходе проверки КУСП-20147, где он пояснял, что после смерти бабушки доли были поделены на 4 братьев, трое братьев отказались от своих долей в пользу истца, в связи с чем ответчик должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на квартиру.

Факт несения ответчиком расходов на содержание не принадлежащего ему спорного имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. В спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован. Таким образом, ответчик не подтвердил тот факт, что он добросовестно владеет спорным имуществом. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с нарушением права.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, и принимая во внимание категорию сложности дела, конкретные обстоятельства дела, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовали представители истца, объем выполненной представителями истца работы (консультация, составление искового заявления, подготовка и составление уточненного искового заявления с дополнительными пояснениями на встречные исковые требования, участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX), из жилого помещения с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, (XXXX), расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025