Решение № 2-1981/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1981/2018;)~М-1845/2018 М-1845/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1981/2018

Дело № 2-39/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 января 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО4, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в обоснование которого указала, что ФГБУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <№>.

НО УФСГРКиК по КК зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО4 и ФИО5 по ? доле за каждым.

Указанный земельный участок должен был быть сформирован в счет земельных долей в праве общей долевой собственности сельскохозяйственного предприятия ЗАО АФ «Натухаевская» в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако спорный земельный участок был выделен на земельном массиве, отнесенном к ведению Семигорского сельского округа, то есть на землях, находящихся в ведении муниципалитета.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым номером <№> в распоряжение МО г. Новороссийск; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО4 и ФИО5 на указанный земельный участок.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 31.08.2018 г. в связи с продажей ФИО5 принадлежащей ему ? доли спорного земельного участка в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2, ФИО5 исключен из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам. В связи с тем, что собственниками спорного земельного участка на момент рассмотрения дела являются ФИО4 и ФИО2, просил исковые требования к ним удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признал. Пояснил, что истцом не доказано, что земельный участок был выделен на землях муниципалитета. В свое время участок сформирован законно и в границах земель агрофирмы, при этом в процессе формирования прошел все согласования. ФИО2 является добросовестным приобретателем, истец пропустил срок исковой давности. Просил в иске отказать, отменить наложенные судом меры обеспечения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании материалов регистрационного дела установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в районе трассы <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.03.2009 г.

Изначально, на основании свидетельства о праве на наследство по закону изначально от 14.03.2008 г. право собственности на земельный участок зарегистрировано за <ФИО7

По договору купли-продажи от 05.08.2009 г. <ФИО7 продал земельный участок <ФИО8

По договору купли-продажи от 02.09.2009 г. <ФИО8 продала земельный участок <ФИО9

По договору купли-продажи от 27.07.2012 г. <ФИО9 продал земельный участок в равных долях ФИО4 и ФИО5

По договору купли-продажи от 03.04.2018 г. ФИО5 продал принадлежащую ему ? долю ФИО2

В настоящее время собственниками земельного участка по ? доле являются ФИО2 и ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки.

В качестве обоснования заявленных требований администрация МО г. Новороссийск ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <№> должен был быть сформирован в счет земельной доли в праве общей долевой собственности сельскохозяйственного предприятия ЗАО АФ «Натухаевская» в составе земель агрофирмы, в то время как сформирован на землях муниципалитета, о чем администрация муниципального образования г. Новороссийск известно не было.

Однако в судебном заседании данные доводы не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, прямо указывающих на выделение и формирование земельного участка с кадастровым номером <№> на землях муниципального образования г. Новороссийск, а также доказательств того, что спорный земельный участок не был сформирован из состава земель ЗАО АФ «Натухаевская».

Проведенной по делу экспертизой ООО «НЭК» № 08.18/295 от 26.11.2018 г. установлено, что определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером <№>, согласно представленной копии дела по составлению плана земель ЗАО АФ «Натухаевская» г. Новороссийска Краснодарского края для постановки на кадастровый учет (поконтурные ведомость), подготовленных Росземкадастр ФГУП КубаньНИИгипрозем (<...>), не представляется возможным, так как представленная выкопировка материала из дела не содержит сведений, позволяющих с достаточной точностью определить, в каком именно контуре/контурах и в границах каких земель (земли администрации, физических или юридических лиц и иных) на момент 2004 года располагался земельный участок с КН <№>

В судебном заседании установлено, что материалы землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <№> включают схему расположения данного земельного участка на момент его формирования и акт установления и согласования границ спорного земельного участка.

Из Акта установления и согласования границ земельного участка видно, что место размещения выделяемого земельного участка было согласовано не только руководителем ЗАО АФ «Натухаевская», но и начальником Управления сельского, лесного и водного хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск (09.08.2008 г.).

После формирования земельного участка он был поставлен на государственный кадастровый учет 16.03.2009 г., для чего заявителем были выполнены требования действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 41 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, каждый из отдельных органов и структурных подразделений входит и образует единый орган местного самоуправления как субъект гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, 09.08.2008 г. администрация муниципального образования г. Новороссийск в лице Управления сельского, лесного и водного хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийска согласовала место выделения и размещения спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Тем самым, дальнейшая проверка документов на выделяемый земельный участок производилась не только при постановке земельного участка на государственный учет, но и в ходе правовой экспертизы документов при государственной регистрации права собственности на него за первоначальным собственником <ФИО7, что видно из материалов регистрационного дела.

В истребованном судом реестровом деле на спорный земельный участок в ходе проверки представленных на первоначальную регистрацию права собственности <ФИО7 документов содержится запрос от 30.06.2009 г. (л. д. 109) государственного регистратора Новороссийского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ФИО6 на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийска <ФИО11

Возражения либо сообщений о нарушении прав органа местного самоуправления от администрации муниципального образования г. Новороссийск регистратору представлено не было.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года №6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Вместе с тем, защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

При этом возможность истребования имущества из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможна лишь тогда, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не только не представлено доказательств формирования оспариваемого земельного участка на землях муниципалитета, но и то, что спорное имущество не могло выбыть из владения истца помимо его воли, так как администрация муниципального образования г. Новороссийск в лице Управления сельского, лесного и водного хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск согласовала формирование и выделение спорного земельного участка путем подписания акта установления и согласования границ от 09.08.2008 г., без которого выдел в спорном месте земельного участка был бы невозможен.

При таких обстоятельства, учитывая, что ФИО4 и ФИО2, приобретавшие возмездно спорный земельный участок, являются добросовестными приобретателями, суд не находит оснований для виндикации (ст. 302 ГК РФ).

Что касается заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно позиции Верховного суда РФ к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, – три года (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 № 5-КГ16-5; Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 № 5-КГ15-142; Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2015 № 72-КГ15-2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация МО г. Новороссийск) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

При определении данного срока применительно к требованиям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить и тот факт, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав, учитывая, что в обязанности муниципального образования в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления (ст.11 ЗК РФ).

Кроме этого органы местного самоуправления в силу Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 20 мая 2017 г. № 50-КГ 17-6.

Тем самым, о распоряжении спорным земельным участком администрации муниципального образования г. Новороссийск должно было быть известно, как минимум, с момента его постановки на государственный кадастровый учет, то есть с 16.03.2009 г.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Управление сельского, лесного и водного хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск согласовало границы спорного земельного участка 09.08.2008 г. Поскольку данное Управление являлось одним из исполнительных органов муниципального образования, то администрации муниципального образования г. Новороссийск стало известно о выделении спорного земельного участка в данном месте еще 09.08.2008 г.

Запрос государственного регистратора НО УФРС по Краснодарскому краю ФИО6, сделанный 30.06.2009 г. в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийска, также указывает на осведомленность истца с этого времени о выделении, формировании спорного земельного участка в его месте нахождения и регистрации права собственности на него.

Таким образом, срока для защиты права истца истек еще в 2011-2012 годах, в то время как исковое заявление подано истцом 14.06.2018 г.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что администрации муниципального образования г. Новороссийск о нарушенном праве стало известно только в 2018 году, суду не представлено. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования город Новороссийск к ФИО4, ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе трассы <адрес>, из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

23:47:0101002:159