Решение № 2-2347/2018 2-2347/2018~М-2375/2018 М-2375/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2347/2018

Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2018 года


Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года

Дело № 2-2347/2018 27 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

При секретаре Ковыневой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее ООО «Аврора») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 августа 2018 года между ФИО1 и ООО «Аврора» был заключен договор купли-продажи товара № – вибромассажной накидки «НАКUТО» стоимостью 118.000 руб. Так же истцу при заключении договора в качестве подарка были переданы: подушка в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки. Оплата товара вибромассажной накидки осуществлялась путем заключения кредитного договора с АО «<данные изъяты>» №

Заключение договора 09 августа 2018 года между сторонами осуществлялось при следующих обстоятельствах: истец был приглашен на презентацию современного медицинского оборудования в кафе-ресторан «Шафран», и там, при презентации проводились различные конкурсы, истцу сообщили, что он выиграл одеяло, подушки, пылесос и ручной массажер, так же ему предложили приобрести вибромассажную накидку. При заключении договора истец не мог получить всю информацию о товаре, сотрудники постоянно менялись, мелькали перед глазами, навязчиво предлагали приобрести товар без предоставления времени для обдумывания. Вернувшись домой после покупки, истец изучил инструкцию к вибромассажной накидке, обнаружил, что данный товар является товаром бытового назначения, однако, в момент продажи продавец уверял истца, что он приобретает медицинский товар для оздоровления организма. Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажная накидки выполняет функции: массажа шейной зоны с перемещением массажера, поколачивающего массажа, воздушно-компрессионного массажа, подогрева шейной и спинной зоны, массажа спинной зоны.

Приобретенная вибромассажная накидка является медицинским изделием в соответствии с п.1 ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», поскольку предназначена для профилактики, диагностики … медицинской реабилитации заболеваний … восстановления физиологических функций организма.

Согласно п. 17.2 приложения к Приказу Минздрава РФ от 06 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» к физиотерапевтическим изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия.

В нарушении п. 72 Правил продажи отдельных видов товаров продавец не предоставил истцу информацию о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, сведения о назначении, способе и условиях применения, действии, оказываемом эффекте, ограничениях, противопоказаниях для применения. Данная информация обязательная для предоставления потребителю в силу положений ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что договор подлежит расторжению, с ответчика взысканию уплаченная за товар денежная сумма. Так же на основании ст. 23 вышеназванного Закона подлежит взысканию неустойка, поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Просит суд: расторгнуть договор купли продажи № от 09 августа 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Аврора», взыскать с ООО «Аврора» стоимость товара в сумме 118.000 руб., сумму оплаты процентов за пользование потребительским кредитом в сумме 2.151 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с 04 сентября 2018 года по дату вынесения судом решения в сумме 1.180 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ранее представлял отзыв на иск, в котором указывал, что 09 августа 2018 года между ФИО1 и ООО «Аврора» был заключен договор купли-продажи товара № – вибромассажной накидки «НАКUТО» (модель НМ2187) стоимостью 118.000 руб., а так же в качестве подарка переданы: подушка в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки. При приобретении товара истцу доводилась вся необходимая информация, производилась демонстрация товара, договор был заключен добровольно и без принуждения. Приобретенный товар не является медицинским изделием, а является электробытовым прибором бытового назначения. Просил суд в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Исходя из положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п. 17.2 приложения к Приказу Минздрава РФ от 06 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» к физиотерапевтическим изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09 августа 2018 года между ФИО1 и ООО «Аврора» был заключен договор купли-продажи товара № – вибромассажной накидки «НАКUТО» (модельНМ2187) стоимостью 118.000 руб. Так же истцу при заключении договора в качестве подарка были переданы: подушка в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки. Оплата товара вибромассажной накидки осуществлялась путем заключения кредитного договора с АО «<данные изъяты>» №.

Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки марки «HAKUTO» НМ-2187 она является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовой прибор, имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, предназначена для массажа шейной зоны, поколачивающего массажа, спинного массажа, воздушно-компрессионный массаж поясничной и ягодичных зон, подогрева шейной и спинной зоны.

Из акта диагностики вибромассажной накидки марки «HAKUTO» НМ-2187, выполненного СЦ «<данные изъяты>», оснований не доверять которому у суда не имеется, следует, что представленная на исследование многофункциональная вибромассажная накидка является физиотерапевтическим медицинским изделием. Акт диагностики ответчиком не опровергнут.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает физиотерапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Аврора» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из пояснений истца, продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец истцу не сообщил. Из инструкции следует, что имеются противопоказания к использованию вибромассажной накидки, а именно: установка кардиостимулятора, прохождение медицинских процедур, наличие опухолей, остеопорозе и переломах позвоночника, повреждения кожного покрова. При наличии противопоказаний перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом.

Согласно п. 71 Правил продажи отдельных видов товаров информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Однако, продавец при продаже товара ФИО1 не сообщил последнему сведения о назначении (товара), способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

По мнению суда, сама по себе передача паспорта изделия (инструкции по эксплуатации) покупателю не может свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была покупателю понятна.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп. 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами 16 гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации была возложена на не обладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан был доказывать ответчик.

Доказательств, опровергающих пояснения истца, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за него денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена ФИО1 в адрес ООО «Аврора» 16 августа 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанная претензия была получена ответчиком 24 августа 2018 года. Вместе с тем, ответчиком исполнена не была, оставлена без ответа. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора, заключенного 09 августа 2018 года в разумный срок. В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, в пользу ФИО1 с ООО «Аврора» подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 118.000 рублей. В связи с тем, что расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, то на истца возлагается обязанность возвратить ответчику следующие товары: вибромассажную накидку «НАКUТО» (модель НМ 2187», подушку в количестве 2 (двух) штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 2.151 руб. 80 коп.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, изложенные в претензии, полученной ответчиком ООО «Аврора» 24 августа 2018 года, ООО «Аврора» удовлетворены не были, то требования о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, период взыскания которой истец определил с 04 сентября 2018 года по день вынесения судом решения 27 ноября 2018 года, то есть в сумме 100.300 руб. (118.000 руб. х 1%х85 дн. (с 04 сентября 2018 года по 27 ноября 2018 года). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, доказательств чрезмерности неустойки суду ответчик не представляет, о ее снижении не заявляет.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред, связанный с приобретением товара без предоставления необходимой информации, невозможностью его использования по своему назначению, невыполнением ответчиком условий договора, необходимостью обращения к ответчику и в суд. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 1.000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Аврора» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 110.725 руб. 90 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в полном объеме, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, доказательств чрезмерности штрафной неустойки суду не представляет, о ее снижении не заявляет.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы ИП ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию судебные (почтовые) расходы в сумме 296 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством только в судебных органах. В связи с чем, оснований для взыскания расходов за оформление доверенности в сумме 1.500 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы, с ООО «Аврора» в доход бюджета муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5.704 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 09 августа 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Аврора».

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Аврора» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 118.000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 2.151 руб. 80 коп,, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 04 сентября 2018 года по 27 ноября 2018 года в сумме 100.300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 110.725 руб. 90 коп., почтовые расходы в сумме 296 руб., а всего взыскать 332.177 (триста тридцать две тысячи сто семьдесят семь) руб. 70 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

После получения денежных средств обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» товар: вибромассажную накидку «НАКUТО», подушку в количестве 2 (двух) штук, одеяло в количестве 1 штуки, пылесос в количестве 1 штуки, ручной массажер в количестве 1 штуки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в доход бюджета муниципального образования города Иванова государственную пошлину в сумме 5.704 (пять тысяч семьсот четыре) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.